在某金融平臺完成注冊后，廣州大四學(xué)生林一然順利地“獲得”了一筆錢。即便平時只用來買化妝品，花費不多且“基本能夠按時還款”。

和其他同齡人一樣，她也可能隨時陷入不良校園貸的危機中。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，市面上出現(xiàn)了眾多專門針對大學(xué)生群體的網(wǎng)上校園借貸平臺。但平臺的野蠻生長帶來的裸貸、收費混亂、暴力催收等亂象，使得校園貸被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

近日，中國銀保監(jiān)會、中央網(wǎng)信辦、教育部、公安部、中國人民銀行聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費貸款監(jiān)督管理工作的通知》(以下簡稱《通知》)，以大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費貸款業(yè)務(wù)為重點，加強消費貸款業(yè)務(wù)監(jiān)管，禁止小額貸款公司向大學(xué)生發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費貸，遏制精準“收割”大學(xué)生。

校園貸花樣百出，精準“收割”大學(xué)生

2014年后，校園貸逐漸在市面上出現(xiàn)。隨著分期消費和提前消費逐漸被大眾所接受，校園貸平臺出現(xiàn)爆發(fā)式增長。

2016年，河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院一名在校大學(xué)生以多名同學(xué)名義，在校園網(wǎng)絡(luò)金融平臺借款數(shù)十萬元賭球，最終無力償還，跳樓自殺。

2016年和2017年，原銀監(jiān)會、教育部等部門兩次聯(lián)合發(fā)文，針對網(wǎng)貸機構(gòu)開展的校園貸業(yè)務(wù)進行規(guī)范治理，不良校園貸現(xiàn)象得到了有效遏制。但受利益驅(qū)動，仍有不少機構(gòu)頂風(fēng)作案、違規(guī)操作。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校園貸并未消失，改頭換面以“校園白條”“分期付款”“打借條”的形式出現(xiàn)，并在年輕人常使用的視頻和音樂平臺、美顏相機等應(yīng)用中，也有它們的身影。

教育部財務(wù)司司長郭鵬介紹，近期，部分互聯(lián)網(wǎng)小額貸款機構(gòu)通過和科技公司合作，以大學(xué)校園為目標，通過虛假、誘導(dǎo)性宣傳，發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費貸款，誘導(dǎo)大學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)購物平臺上過度超前消費，導(dǎo)致部分大學(xué)生陷入高額貸款陷阱，產(chǎn)生惡劣的社會影響。

校園貸的陷阱，為何總是針對大學(xué)生?

中國政法大學(xué)助理教授任啟明認為有兩大原因：一是“有需求就會有市場”，部分學(xué)生在教育培訓(xùn)、個人消費等方面存在需求，互聯(lián)網(wǎng)金融提供了便利的交易平臺;二是學(xué)生受到超前消費的影響，本身沒有收入來源，風(fēng)險防范意識弱。這種互聯(lián)網(wǎng)化的貸款產(chǎn)品具有一定誘導(dǎo)性，大學(xué)生對其沒有抵抗力。

隨著對市場上名目繁多的校園貸的監(jiān)管升級。截至目前，花唄、借唄、京東白條等貸款平臺，因為小貸屬性，向大學(xué)生放款的渠道被堵住了。

“超前消費”讓大學(xué)生背上“青春貸”

有多少大學(xué)生是校園貸潛在客戶?他們貸款需求和用途是什么?

教育咨詢機構(gòu)麥可思曾對大學(xué)生消費觀進行了研究，“超前消費”是大部分大學(xué)生墜入校園貸陷阱的主要原因。麥可思的數(shù)據(jù)顯示，當計劃購買的物品超出預(yù)算較多時，68.3%的大學(xué)生會判斷家庭和個人接受程度決定是否購買，24.8%的人會直接放棄消費。6.9%的人表示不管價格多少一定想辦法購買。

在這個6.9%的受訪者中，有近四成的大學(xué)生表示會采取超前消費的形式，采用購物平臺發(fā)起的分期付款或者貸款。

校園貸一度火熱，也有部分原因是一些放貸機構(gòu)心懷不軌。

此前，記者曾給某校園貸客服撥打電話咨詢�？头�人員告訴記者，“任何在校大學(xué)生都可申請貸款”，本科生的借貸額度為1000~50000元，具體可借金額還需提交申請后由系統(tǒng)根據(jù)個人還款能力判定，每個月利息為0.99%。此外，她還強調(diào)，“除逾期之外，學(xué)生不需要承擔其他風(fēng)險”。

“一些網(wǎng)貸平臺在宣傳時只顯示分期手續(xù)費，制造看上去很劃算的假象。但事實上，這種看似低的月度還款對應(yīng)的是高年化利率，可能已經(jīng)超過36%這一年化利率的監(jiān)管紅線。”對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)副教授宮迪提醒。

3月底，中國人民銀行發(fā)布公告稱，為維護貸款市場競爭秩序，保護金融消費者合法權(quán)益，所有貸款產(chǎn)品均應(yīng)明示貸款年化利率。這樣透明化的要求，將有助于消費者看清風(fēng)險。但是校園貸的陷阱，更為隱蔽。

曾有媒體發(fā)現(xiàn)，借款人在某校園貸平臺借款1萬元，并約定一個月內(nèi)還清，需要支付的利息就高達3500元。在向平臺繳納20%的押金和15%的中介費后，其借款1萬元到手時只有6500元。如果逾期，還將產(chǎn)生高額管理費。

“為了規(guī)避監(jiān)管和欺騙大學(xué)生，一些校園貸等平臺還會以管理費、信息審核費、手續(xù)費等繁雜的費用項目為由，從借款人的借款金額中扣除大量的費用，實際到賬的借款數(shù)額遠低于初始借款金額。”宮迪透露。

《通知》還明確要求，小額貸款公司要加強貸款客戶身份的實質(zhì)性核驗，不得將大學(xué)生設(shè)定為互聯(lián)網(wǎng)消費貸款的目標客戶群體，不得針對大學(xué)生群體精準營銷，不得向大學(xué)生發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費貸款。

如何界定借款人的學(xué)生身份?如何具體地進行“實質(zhì)性”審查?目前這些細則并未出臺。任啟明認為，所謂實質(zhì)性審查主要是對借貸主體身份材料的真實性進行審查，這就需要小額貸款公司掌握社會成員身份信息的數(shù)據(jù)，但是無疑這是成本很高并且存在數(shù)據(jù)安全隱患的，不過“如果和以往一樣，由借款人本人提交個人信息，則依然可能只是形式審核，實際效果仍未可知”。

疏堵結(jié)合，正視大學(xué)生合理消費需求

在某知名網(wǎng)站看到了“無抵押，秒到賬”的校園貸廣告，讓北京某高校大學(xué)生韓凡打開了“潘多拉魔盒”。注冊完成后，順利貸款6000元，她用這筆錢報了一個英語培訓(xùn)班。

兩個月后，由于還款超出了個人承受范圍，且教學(xué)效果不盡如人意，她和校園貸平臺發(fā)生了摩擦。最終，不得不找到輔導(dǎo)員出面處理爭端。

尼爾森市場研究公司此前發(fā)布的《中國年輕人負債狀況報告》顯示，在3000余名被調(diào)查的18歲至29歲人群中，信貸產(chǎn)品滲透率為86.6%，使用互聯(lián)網(wǎng)分期消費產(chǎn)品的比例達61%。

事實上，優(yōu)化校園金融環(huán)境是滿足大學(xué)生合理消費貸款需求的必要措施。想讓不良校園貸“剎車”，既要“堵”，也要“疏”。

在郭鵬看來，“各高校要正視大學(xué)生合理信貸需求，主動對接銀行機構(gòu)，配合商業(yè)銀行和政策性銀行有針對性地開發(fā)完善手續(xù)便捷、利率合理、風(fēng)險可控的高校助學(xué)、培訓(xùn)、必要消費等金融產(chǎn)品，滿足大學(xué)生正常的學(xué)習(xí)、生活等需求”。

“不斷完善幫扶救助工作機制，切實保障家庭經(jīng)濟困難學(xué)生學(xué)費、住宿費和基本生活費等保障性需求，解決學(xué)生的臨時性、緊急性資金需求。”郭鵬認為，在這種情況下，才能達到“良幣”驅(qū)逐“劣幣”的目的。

相比于正規(guī)貸款機構(gòu)繁雜的貸款手續(xù)和較高的征信要求而言，校園貸極低的門檻對于那些信貸需求被忽略的邊緣人群，吸引力不言而喻。

“目前，除了助學(xué)貸款以外，由正規(guī)銀行提供的，針對大學(xué)生群體的金融服務(wù)少之又少。”在宮迪看來，可以把大學(xué)生群體納入普惠性金融的服務(wù)對象，由政府采取貼息等政策，一部分緩解大學(xué)生合理的資金需求。

今年兩會上，全國人大代表李君提交建議，呼吁加大網(wǎng)絡(luò)貸款監(jiān)管整治力度，同時禁止給在校學(xué)生辦理信用卡和提供分期等相關(guān)超前消費的金融服務(wù)。

對此，任啟明有不同看法，“完全堵住大學(xué)生使用信用卡，不是明智之舉”。他建議，“大學(xué)生申請信用卡，實際上就是在申請循環(huán)額度的信用貸款。已經(jīng)成年的大學(xué)生和其他身份的同年齡段的人員相比，缺少的是固定的工作收入。因此，可以大學(xué)生申領(lǐng)信用卡時，提交父母等監(jiān)護人作為保證人的保證同意函。一方面可以實現(xiàn)用正規(guī)金融機構(gòu)提供的信用卡驅(qū)逐非法放貸機構(gòu)提供的黑產(chǎn)品，緩解學(xué)生的臨時性資金需求;另一方面通過父母等監(jiān)護人作為保證人，也有助于避免大學(xué)生在上學(xué)期間過度超前消費，陷入債務(wù)陷阱。同時，也可以讓大學(xué)生提前熟悉并進行個人財務(wù)的規(guī)劃和管理”。

目前，一些大學(xué)生普遍缺乏理財能力和風(fēng)險意識。在宮迪看來，“學(xué)校要適當開展金融知識普及教育，切實提高學(xué)生金融安全防范意識，把防范校園貸等金融風(fēng)險知識納入新生入學(xué)教育，同時，高校輔導(dǎo)員也應(yīng)承擔起相應(yīng)的管理責任”。

(新媒體責編：xmtqyd)