近日,上海市部分居民小區(qū)開始加裝人臉識別門禁設(shè)施,在給人們帶來便利的同時,也帶來一系列問題。人臉識別設(shè)施安裝過程是否合法、合理?是否能夠強制所有居民必須使用人臉識別?采集的數(shù)據(jù)是否能安全保存?

一些居民對人臉識別持消極態(tài)度,認為技術(shù)在好人手里是工具,在壞人手里就是禍害。他們由于擔(dān)心個人信息會被泄露,一直都不配合街道、社區(qū)及小區(qū)的人臉識別推廣工作。為此,上海市有人大代表建議應(yīng)該對本市居民小區(qū)加裝人臉識別設(shè)施情況進行普查,并開展相關(guān)地方法規(guī)修訂的前期調(diào)研。日前,承辦部門給予了“解決采納”的答復(fù)。

此前,清華大學(xué)教授勞東燕曾和小區(qū)統(tǒng)一安裝人臉識別門禁系統(tǒng)較過真。也是得益于她的維權(quán)意識,最終她所在的小區(qū)業(yè)主可以自愿選擇門禁卡、手機或人臉識別的進出方式。誠如勞東燕認為的那樣,誰是風(fēng)險的制造者,誰就該對相應(yīng)的風(fēng)險負責(zé);誰在當(dāng)中獲得最大的利益,誰就應(yīng)主要對風(fēng)險負責(zé)。這指明了信息時代隱私保護所應(yīng)有的原則。

根據(jù)民法典規(guī)定,處理個人信息的,應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則,要征得自然人或者其監(jiān)護人同意�！秱�人信息保護法(草案)》也規(guī)定,處理個人信息的基礎(chǔ)原則是告知—同意原則,即信息采集者應(yīng)當(dāng)明確告知被采集者所采集的信息內(nèi)容、目的、方式、范圍等,并獲得被采集者同意。而這種同意,應(yīng)當(dāng)由個人在充分知情的前提下自愿、明確作出。只有法律明確規(guī)定為公共利益、為保護自然人人身或財產(chǎn)利益所必需等情形下,才能成為該原則的例外。

實踐中,居民在使用人臉識別設(shè)施之前還需要向小區(qū)登記個人信息,包括但不限于身份證號、姓名、戶籍地址、居住地址以及手機號等個人信息。這幾乎囊括了最為重要的公民基本信息,收集、使用更應(yīng)當(dāng)尊重個人意愿,十分謹慎為之。而讓居民們最感擔(dān)憂的,還在于提供信息后有何影響,個人信息數(shù)據(jù)如何儲存、管理,系統(tǒng)的安全性是否達標(biāo)。換句話說,一旦信息泄露,造成不良后果,小區(qū)能夠負責(zé)、負得起責(zé)嗎?正如《個人信息保護法(草案)》中規(guī)定,個人信息處理者處理敏感個人信息的,應(yīng)當(dāng)向個人告知其必要性以及對個人的影響。但顯然,如果僅僅為了進出小區(qū)便利,其必要性難言充分。

不僅如此,如果信息數(shù)據(jù)管理的安全性不達標(biāo),抑或信息被泄露、濫用,還極有可能涉及刑事犯罪。要知道,即使是獲取公民個人信息的行為合法,但是進行違法使用,或是不合目的的使用,其行為也可能被評價為侵犯公民個人信息的行為。依據(jù)刑法以及有關(guān)司法解釋規(guī)定,可能涉嫌侵犯公民個人信息犯罪的,要追究刑責(zé)。

新技術(shù)在推廣使用時必須理性,絕不能抱著趕時髦、湊熱鬧的心態(tài)。不久前,歐盟數(shù)據(jù)保護委員會等機構(gòu)就呼吁在公共場所禁止使用人臉識別等涉及個人生物信息的人工智能設(shè)施。顯然,在普通居民小區(qū)安裝人臉識別的門禁系統(tǒng),還不能拔高到維護公共安全的高度,哪怕是一種善意的強制,還是要考慮雙方存在的法律風(fēng)險。

值得借鑒的是,《杭州市物業(yè)管理條例(修訂草案)》中規(guī)定,物業(yè)服務(wù)人不得強制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式進入物業(yè)管理區(qū)域或者使用共有部分。所以,就出入小區(qū)的方式而言,智能門禁系統(tǒng)的具體操作模式完全可以多樣化,業(yè)主可以選擇刷卡、電話呼叫或者人臉識別等不同方式進出樓棟。

當(dāng)然,對于人臉識別技術(shù),既不能只看到科技紅利,無視問題風(fēng)險,也不能因噎廢食,關(guān)鍵是如何循序漸進、規(guī)范使用。從長遠來看,這就需要運用好包括立法在內(nèi)的各種法治方式,處理好個人與社會、效率與隱私、權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系,讓人們“刷臉”無憂、安全進出。

(新媒體責(zé)編：xmtqyd)