當(dāng)一座城市舉辦大型活動，一房難求時(shí)，游客通過互聯(lián)網(wǎng)房屋共享平臺，借住于居民家中;當(dāng)上下班高峰期，一車難求時(shí)，乘客通過互聯(lián)網(wǎng)訂車平臺，與順路的車主合乘出行。相較于簡單增加酒店和出租車供給滿足需求高峰，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過聚合分散的閑置資源，形成了新的規(guī)�；�供給;此類分享經(jīng)濟(jì)模式有效補(bǔ)充了傳統(tǒng)供給在需求高峰期的供不應(yīng)求，提高了社會整體的資源利用效率。反之呢?

缺乏清晰的界定，分享經(jīng)濟(jì)若被寬泛地詮釋為分享物品(和技能等)的使用權(quán)，那么大量租賃行為都具有分享經(jīng)濟(jì)的屬性：酒店是將房間與客人按日分享，出租車是將車輛及司機(jī)駕駛技能與乘客計(jì)程分享。

準(zhǔn)確界定分享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，對指導(dǎo)當(dāng)下迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)共享平臺健康發(fā)展、促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展具有積極意義。近日，國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布的《分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展指南(征求意見稿)》(簡稱征求意見稿)，嘗試對分享經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)涵作出詮釋：分享經(jīng)濟(jì)主要是指利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺將分散資源進(jìn)行優(yōu)化配置，提高資源利用效率的一種新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。只不過，這個(gè)“內(nèi)涵”是否準(zhǔn)確，有待商榷。

界定好分享經(jīng)濟(jì)在各領(lǐng)域的內(nèi)涵，有助于對不同屬性的分享經(jīng)濟(jì)模式實(shí)施相應(yīng)監(jiān)管，促成效率與公平的平衡。對于顯著提高社會整體資源利用效率的分享經(jīng)濟(jì)模式，積極鼓勵(lì)的政策有利于參與者拋下政策不確定性的包袱，更加高速地發(fā)展;對于處于中間地帶的具有營利性質(zhì)的分享經(jīng)濟(jì)模式，需與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式一樣接受相似的監(jiān)管、展開公平競爭。如果營利行為借助互聯(lián)網(wǎng)平臺的形式和分享經(jīng)濟(jì)的寬泛涵義，進(jìn)行監(jiān)管套利，對遵紀(jì)守法的傳統(tǒng)經(jīng)營者將形成不公平競爭，也為依法治國制造難題。

例如，當(dāng)小客車為個(gè)人自用時(shí)，私家車車主付出邊際成本，獲得出行效用。在未導(dǎo)致道路上的車輛數(shù)量增加(未產(chǎn)生新的邊際成本)的情形下，利用“閑置”座位的順風(fēng)車乘客的出行效用成了凈增量社會效益。此類分享經(jīng)濟(jì)模式顯然提高了車源、能源、道路的利用效率。然而，當(dāng)私家車車主不再是順路搭載乘客，而是全職開展運(yùn)輸服務(wù)來營利時(shí)，隨著其性質(zhì)的改變，則需接受與其他營利性質(zhì)車輛、司機(jī)相似的監(jiān)管與納稅。特別是當(dāng)市場供大于求時(shí)(出行非高峰期)，此類私家車車主(非專業(yè)供給)與出租汽車司機(jī)(專業(yè)供給)存在零和博弈的直接競爭和替代效應(yīng)，車源利用率此消彼長，社會整體的資源利用效率不會因?yàn)槔�用�?ldquo;閑置”私家車而增長，甚至因?yàn)閷�業(yè)供給的利用效率下降，造成社會整體資源的浪費(fèi)。

另外，當(dāng)各類分享經(jīng)濟(jì)行為存在負(fù)外部性時(shí)，企業(yè)追求利益最大化的過程可能導(dǎo)致公眾利益損害，政府主管部門應(yīng)制定必要的監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行積極引導(dǎo)，使其發(fā)展趨利避害、穩(wěn)健長效。例如，房屋共享行為可能對鄰居產(chǎn)生噪聲和安全隱患，應(yīng)通過怎樣的機(jī)制取得鄰居的同意和防范可能的隱患?出租車供給的增加，如果加劇高峰期的道路擁堵，或是導(dǎo)致某些中小城市公共交通財(cái)務(wù)健康的惡性循環(huán)，應(yīng)通過怎樣的機(jī)制做到出租車數(shù)量增減有據(jù)?單車分時(shí)租賃(共享單車)公司爭相投放過量的單車，應(yīng)通過怎樣的機(jī)制在需求熱點(diǎn)區(qū)域分配停車空間?如果部分共享單車公司倒閉，將如何處理其棄置城市各個(gè)角落的單車?

通過分享經(jīng)濟(jì)模式，分散閑置的資源得以補(bǔ)充而非替代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的專業(yè)供給，通過在需求高峰期提供彈性供給，提高社會整體(傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和分享經(jīng)濟(jì))的資源利用效率。但需警惕的是，在資本推動下，為搶占市場和用戶，某些互聯(lián)網(wǎng)平臺采取的冗余供給策略，不利于資源的優(yōu)化配置和行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，與分享經(jīng)濟(jì)提高資源利用效率的主旨背道而馳。

不容忽視的是，對資源進(jìn)行優(yōu)化配置的互聯(lián)網(wǎng)平臺，如果圍繞其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，建立規(guī)模和資本的壁壘，容易導(dǎo)致不利于公平競爭的行業(yè)格局。而且，一旦嗅到可能寡頭壟斷的“錢景”，風(fēng)險(xiǎn)投資人不惜血本的近乎賭博的瘋狂燒錢擴(kuò)張規(guī)模，可能造成嚴(yán)重供給過剩，影響行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，造成資源的巨大浪費(fèi)。因此，政府主管部門需創(chuàng)新反壟斷監(jiān)管，在互聯(lián)網(wǎng)平臺的新模式下，探索如何將網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作為公共服務(wù)提供給行業(yè)各主體，促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)。參與者共享聚零為整后的規(guī)模效應(yīng)，并展開公平競爭，不斷創(chuàng)新，提供更優(yōu)質(zhì)、更經(jīng)濟(jì)、更新穎的服務(wù)。對此，征求意見稿強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)對平臺企業(yè)壟斷行為的監(jiān)管與防范，引導(dǎo)分享經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展，營造各類主體公平競爭的外部環(huán)境。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)往往是創(chuàng)新的原材料�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺采集數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)，也是需要監(jiān)管創(chuàng)新的領(lǐng)域。如果數(shù)據(jù)的使用權(quán)無法開放，甚至科研機(jī)構(gòu)也需要“看人眼色”或是“難為無米之炊”，創(chuàng)新可能會成為個(gè)別平臺的“特權(quán)”，有違“萬眾創(chuàng)新”的精神。

(新媒體責(zé)編：zs11)