5月11日，記者獲悉，鄭州奔馳車被換“三無(wú)”中缸一事，鄭州市中級(jí)人民法院駁回4S店上訴，維持原判。

去年，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(簡(jiǎn)稱“市場(chǎng)監(jiān)管局”)對(duì)涉事4S店鄭州匯升奔馳銷售有限公司(簡(jiǎn)稱“匯升公司”)，做出了罰款204431.1元的行政處罰。

說(shuō)法

如不繳納罰款將申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

終審判決已出，是否意味著匯升公司要繳納罰款?

市場(chǎng)監(jiān)管局相關(guān)工作人員表示，經(jīng)過復(fù)議、訴訟等一系列程序，匯升公司已經(jīng)沒有權(quán)利質(zhì)疑處罰決定書。終審判決后，如果匯升公司不按時(shí)繳納罰款等，“將申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。”

而在早先，匯升公司對(duì)車主蔡先生進(jìn)行了賠償，二者達(dá)成和解。

判決

駁回上訴，匯升公司需繳納罰款20萬(wàn)余元

此前，針對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)匯升公司做出的行政處罰，匯升公司申請(qǐng)復(fù)議后又訴訟至法院，后又不服判決結(jié)果進(jìn)行上訴。

鄭州市中級(jí)人民法院5月8日作出了對(duì)奔馳被換“三無(wú)”中缸一事的終審判決。判決結(jié)果為：駁回上訴，維持原判。

而在原判中，法院認(rèn)為匯升公司明知總經(jīng)銷商不提供原廠中缸，低價(jià)購(gòu)入非原廠中缸以高價(jià)賣出，且意圖將事實(shí)隱瞞。匯升公司騙取消費(fèi)者價(jià)款而不按照約定提供商品，情節(jié)惡劣。原審法院還駁回了匯升公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)匯升公司作出沒收違法所得并處以違法所得十倍罰款的處罰事實(shí)清楚、證據(jù)充分。

歷程

奔馳被換“三無(wú)”中缸時(shí)間線

2017年7月，奔馳車主蔡先生的奔馳車發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，通過保險(xiǎn)公司送至匯升公司修理。

2017年9月28日，車輛修好，蔡先生開走。10月份，車輛再次出現(xiàn)故障，蔡先生因發(fā)動(dòng)機(jī)中缸問題與匯升公司產(chǎn)生爭(zhēng)議。

2018年3月，《河南商報(bào)》以《鄭州奔馳車主4S店修車，發(fā)動(dòng)機(jī)“心臟”部件被換了“三無(wú)產(chǎn)品”?》為題，報(bào)道了蔡先生的遭遇。

2018年8月，匯升公司答應(yīng)為蔡先生更換同款新車，并承擔(dān)購(gòu)置稅，但后來(lái)又反悔。

2019年4月，市場(chǎng)監(jiān)管局做出了對(duì)4S店罰款24萬(wàn)余元的處罰決定;隨后匯升公司申請(qǐng)聽證，聽證會(huì)后罰款金額改為204431.1元。

2019年6月，匯升公司針對(duì)上述行政處罰決定，提交了復(fù)議申請(qǐng)。

2019年8月，鄭州市政府做出復(fù)議決定書，維持了處罰決定。匯升公司不服，遂起訴至法院。法院判決：市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)匯升公司作出沒收違法所得并處以違法所得十倍罰款的處罰事實(shí)清楚、證據(jù)充分，并駁回了匯升公司的訴訟請(qǐng)求。隨后，匯升公司上訴。

2020年5月8日，鄭州市中級(jí)人民法院做出了維持原判的判決。

(新媒體責(zé)編：zfy2019)