勞動(dòng)者與企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同，在合同期限屆滿后，雙方?jīng)]有續(xù)簽合同，但勞動(dòng)者仍在該企業(yè)工作，在工作期間受傷，勞動(dòng)該如何維護(hù)自身權(quán)益?

近日，神木市法院沙峁法庭就成功調(diào)解了這樣一起勞動(dòng)爭議糾紛案件。

2016 年 9 月 至 2018 年 9 月，被告小馮在原告神木市某餐廳工作，合同到期后，被告沒有和原告續(xù)簽合同，但仍在該餐廳工作。2018 年 10 月，被告在后廚清潔衛(wèi)生，在用燒堿清洗工衣時(shí)被濺出的燒堿水燒傷眼睛，被告在包頭某眼科醫(yī)院住院治療28 天，后雙方因勞動(dòng)關(guān)系和傷殘賠償?shù)葐栴}無法達(dá)成一致意見，小馮遂向神木市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁并進(jìn)行工傷鑒定，但原告某餐廳不服該裁決，因此向法院提起訴訟。

劉水霞法官受理案件后，在仔細(xì)閱卷認(rèn)真梳理證據(jù)材料，詳細(xì)了解案件情況后，將雙方約至法庭進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，但由于雙方矛盾較深、分歧較大，庭前未能達(dá)成一致意見，遂進(jìn)行開庭審理。在庭審結(jié)束后，劉水霞法官考慮到一紙判決不能解決雙方所有問題，因此在庭后繼續(xù)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但過程并不順利，小馮認(rèn)為原告不認(rèn)可雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的說法不合理，原告某餐廳認(rèn)為小馮索要的賠償金過高，堅(jiān)決不同意。雙方都認(rèn)為對(duì)方存心刁難，因此互不相讓、言辭激烈。見此情形，劉水霞法官采用“背對(duì)背’調(diào)解方法，細(xì)致地和雙方當(dāng)事人溝通，動(dòng)之以情、曉之以理，找到利益平衡點(diǎn)。經(jīng)過劉水霞法官的釋法明理，雙方當(dāng)事人之間的矛盾逐漸得到緩解，最終達(dá)成一致意見：原被告雙方之間自愿解除勞動(dòng)關(guān)系，由原告某餐廳一次性支付被告小馮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用共計(jì)24.5萬元，原被告之間的的糾紛一次性處理完畢，之后互不追究。至此，案件圓滿解決。

神木市法院沙峁法庭始終用心用情用力解決涉及群眾切身利益的矛盾糾紛，努力為群眾解難題、辦實(shí)事，促進(jìn)社會(huì)和諧有序發(fā)展。(王宏飛)

(新媒體責(zé)編：caizhuo)