羅致洪律師

個(gè)人職務(wù)：重慶承業(yè)律師事務(wù)所合伙人律師

教育經(jīng)歷：西南政法大學(xué)本科、重慶大學(xué)公共管理研究生學(xué)歷

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：刑事案件、企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防范、各類民商事經(jīng)濟(jì)案件

個(gè)人簡介：羅致洪律師，1982年11月1日出生于重慶，現(xiàn)任重慶承業(yè)律師事務(wù)所高級合伙人，承業(yè)刑辯律師團(tuán)隊(duì)核心專家，法學(xué)理論功底深厚扎實(shí)，專注企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防范研究、刑事辯護(hù)十年，勤于思考、思維敏捷、邏輯清晰、洞察透徹。

刑事案件中，如何對待偵查階段的律師會(huì)見？

這可能是一個(gè)老生常談的問題，但之所以老生常談，是因?yàn)樗�一直是一個(gè)“問題”。作為一名專業(yè)刑事律師，常年與刑事案件為伍，今天就來跟大家叨叨，“偵查階段的律師會(huì)見”中的那些事兒。這些年在接觸的諸多刑案家屬中，也有犯錯(cuò)走歪的，希望通過此文的不成熟嘮叨，可以讓后來者能盡量避免“踩坑”，至少也能不給自己的親友“制造麻煩”。

第一，為什么是“律師”會(huì)見？

先說一下，為什么是“律師”會(huì)見?在涉刑案件中，第一個(gè)流程從偵查階段始。根據(jù)刑訴法規(guī)定，自犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托律師作為辯護(hù)人提供法律幫助(此處仍談常規(guī)案件，監(jiān)察委所辦案件另言)。此時(shí)，委托律師與委托辯護(hù)人可不是一個(gè)概念哦。因?yàn)槲í?dú)偵查階段，僅有律師能夠成為辯護(hù)人，而除偵查階段外的其他兩個(gè)階段，法律并不限制犯罪嫌疑人、被告人委托自己的親友作為辯護(hù)人。所以說，偵查階段只能委托律師介入，不然就只能“等”到后續(xù)的階段。

第二，要不要委托“律師”會(huì)見？

這里呢，我并沒有使用“為什么要委托律師介入會(huì)見”這個(gè)標(biāo)題，而是回歸到它的前置問題，即“要不要委托律師介入會(huì)見”。咱先做“要不要”的選擇題，然后再做判斷題。當(dāng)然，從利于律師接案的角度而言，我完全可以使用前者那個(gè)“帶節(jié)奏”的標(biāo)題，簡明扼要闡述律師介入刑案的重要性和必要性，但那樣會(huì)顯得太過刻意，不太好。

那到底要不要委托律師介入會(huì)見呢?我個(gè)人作了一個(gè)不太成熟的總結(jié)，可以從“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”來簡單闡述。

“一個(gè)中心”是指找律師做什么。

“兩個(gè)基本點(diǎn)”就是兩個(gè)價(jià)值選擇：第一，專業(yè)與關(guān)系的抉擇;第二，過程與結(jié)果的抉擇。

咱分開來講。“一個(gè)中心”回答了你要找律師做什么的問題。具體辦案實(shí)踐中，很多家屬找律師無非有兩種訴求：一部分人是專門找律師去看看被羈押人員的狀況如何，簡單點(diǎn)就是傳話筒、心理療傷師;剩下的大多數(shù)人則還是找律師幫忙解決取保與否、定罪、量刑等案件問題。(當(dāng)然，專業(yè)的律師，在辦案會(huì)見之余，也不排斥對當(dāng)事人做心理安撫)

如果是僅有第一種訴求，只要是有律師證的，那就都符合條件。即使是上周剛拿證的新律師，或者沒有做過任何刑事案件的“刑事小白”，也基本都能勝任。要不要委托律師會(huì)見，則視家屬“關(guān)懷心理”的急切程度而定。

如果還是要首選后者訴求，那要不要的答案基本就是肯定的。因?yàn)榻鉀Q問題的前提，則是了解問題內(nèi)容，收集問題的相關(guān)材料，制造解決問題的條件等，那這些前提的實(shí)現(xiàn)，律師會(huì)見是偵查階段最直接、最有效的途徑。有人說，如果案情非常簡單，比如一人盜竊一次計(jì)5000元，后被當(dāng)場抓獲，那此時(shí)委托律師介入會(huì)見，了解案情就沒有那么必要。但是，從謹(jǐn)慎心理出發(fā)，在這種情形下，仍需要考量當(dāng)事人的行為是否既未遂、有無轉(zhuǎn)化其他犯罪的可能等，比如前述盜竊有無轉(zhuǎn)化為搶劫的可能。這種“轉(zhuǎn)化可能”，則與案件的細(xì)節(jié)，證據(jù)分布及范圍、以及當(dāng)事人能否理智應(yīng)對公安的訊問等有關(guān)。所以，這個(gè)時(shí)候的律師會(huì)見也并非沒有必要。

如果家屬自認(rèn)對案情的了解相當(dāng)透徹，且認(rèn)為當(dāng)事人不會(huì)有其他行為，也會(huì)自如應(yīng)對公安提訊，無須為其提供法律幫助的，那也可不委托律師會(huì)見。因?yàn)楸е�這種類似du徒心理，也有du對的機(jī)會(huì)，我們也碰到過。

再講講價(jià)值選擇上的“兩個(gè)基本點(diǎn)”。

第一，專業(yè)與關(guān)系的抉擇。說得直白點(diǎn)，你是“信關(guān)系”，還是“信法律”。在刑事案件中，也經(jīng)常碰到當(dāng)事人家屬溝通不到一半，就開始問律師，“律師你有關(guān)系嗎?”···其疑問的背后，無非是想用所謂的“關(guān)系”左右案件的走向以及盡早把人“弄出來”，實(shí)則也是為了解決問題。如果真的只是一味“信關(guān)系”，那要不要找律師會(huì)見也就沒那么重要了。畢竟，真有那么一些“神仙”會(huì)跟家屬說，“這個(gè)案子沒多大問題的，我認(rèn)識(shí)誰誰誰，見不見里面的人都不重要的，我打聲招呼就行了···你懂的”。(大概意思就是如此種種，反正有手眼通天的各種“神仙招”)

所以，如果在專業(yè)與關(guān)系的抉擇上，你選擇站在了關(guān)系一邊，那對于律師會(huì)見與否，在家屬看來可能也就不那么要緊了。若是選擇專業(yè)，那專業(yè)的開始，自然就是從律師會(huì)見開始的。

第二，過程與結(jié)果的抉擇。如前所述，偵查階段的律師首次會(huì)見，是沖著解決問題而去的，那家屬自然就會(huì)有結(jié)果預(yù)期。而且在我們國人心理中，功利主義居大頭，大多數(shù)人認(rèn)為結(jié)果比過程重要，這個(gè)也能理解。但是在刑事案件中，很多時(shí)候并不盡然，結(jié)果也并不能盡如人意。

簡單點(diǎn)來說，律師實(shí)際上好比醫(yī)生，同屬服務(wù)行業(yè)和服務(wù)者。醫(yī)生所有的診療活動(dòng)，是救人于病與危，而律師的所有法律服務(wù)，也是服務(wù)于當(dāng)事人的合法利益。醫(yī)生在具體診療上，須合法合規(guī)，并依托于現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)，自身臨床經(jīng)驗(yàn)等客觀因素。而律師的服務(wù)，也得合法合規(guī)，并依托法律、證據(jù)、客觀事實(shí)、辦案經(jīng)驗(yàn)等。醫(yī)生沒辦法向家屬保證，在窮盡所有醫(yī)療手段后一定能夠挽救生命，正如律師沒辦法保證當(dāng)事人能無罪釋放，能緩刑，能免除處罰等。

律師，在刑事司法中的正常角色，是一個(gè)說服者，不是一個(gè)決策者。這個(gè)角色定位，也就決定了法律服務(wù)的結(jié)果不可控。如果您從來沒有要求醫(yī)生許下承諾，一定要把人挽救回來，那也期望您不必非要律師承諾，一定把人“保出來”，或一定讓人無罪。因?yàn)�，這種承諾不僅被執(zhí)業(yè)紀(jì)律所禁止，也是一個(gè)不可能完成的“承諾”。要知道，只要是一個(gè)稍有職業(yè)道德、尊重法律和事實(shí)、處事負(fù)責(zé)的律師，都會(huì)去為當(dāng)事人爭取有利的結(jié)果。(其實(shí)，這里就延伸出“如何選擇律師”的問題，后續(xù)有時(shí)間也會(huì)對此寫一些陋見，此處不展開。

第三，律師會(huì)見能有多大作用？

抱著解決問題的目的出發(fā)，自然需要評估律師會(huì)見的作用和質(zhì)量。關(guān)于這個(gè)問題，實(shí)際上很難有一個(gè)量化的作用值。因?yàn)槁蓭煏?huì)見的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，被很多因素所左右，比如律師的會(huì)見質(zhì)量、當(dāng)事人的配合程度、當(dāng)事人陳述的內(nèi)容范圍、律師的專業(yè)能力、類案的辦案經(jīng)驗(yàn)等。這也是一個(gè)在“律師-當(dāng)事人”之間互相作用、雙向?qū)崿F(xiàn)的過程。所以，在對被羈押當(dāng)事人不可控的情況下，家屬只有盡可能在選擇律師這一端不出錯(cuò)。有效的律師會(huì)見，是好的法律服務(wù)的開始，是案件走向評判的基礎(chǔ)，也是為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟權(quán)利提示，為其保障訴訟權(quán)利，建立法律防衛(wèi)，“提前攔截”可能無罪案件的開始。

(新媒體責(zé)編：syhz0808)