9月15日，呼包鄂烏四地法院在呼和浩特市共同簽署跨區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)框架協(xié)議。隨后，四地法院聯(lián)合發(fā)布了近年來較有代表性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。

　　此次發(fā)布的典型案例包括《“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)侵權(quán)糾紛系列案》、《趙某等銷售假冒“劍南春”“貴州茅臺(tái)”“五糧液”注冊(cè)商標(biāo)商品罪案》、《內(nèi)蒙古某機(jī)械加工股份有限公司訴鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政行為案》及《貴州茅臺(tái)酒股份有限公司訴貴州五谷玉液酒業(yè)有限公司、河北九源五釀酒業(yè)有限公司、察右前旗平地泉鎮(zhèn)志軍批發(fā)生熟瓜果蔬菜侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案》，涵蓋商標(biāo)保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域，涉及民事、刑事、行政等多種情形。

　　呼包鄂烏四地法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例凸顯了司法機(jī)關(guān)打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的力度和決心，展現(xiàn)了司法裁判保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度、力度、尺度，有助于樹立“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)理念，為建設(shè)全區(qū)穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的法治化司法環(huán)境“新高地”提供了有力保障。

　　案例一

　　呼和浩特市中級(jí)人民法院

　　《“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)侵權(quán)糾紛系列案》

　　2021年，原告潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)在全國多地發(fā)起了與本案相似的商標(biāo)維權(quán)系列訴訟，該批案件中原告潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)進(jìn)行維權(quán)是否具有正當(dāng)性、全國眾多經(jīng)營(yíng)肉夾饃的個(gè)體工商戶是否侵權(quán)的問題，引發(fā)了社會(huì)各界激烈的討論。潼關(guān)肉夾饃圖文商標(biāo)系地理標(biāo)志集體商標(biāo)，是商標(biāo)侵權(quán)案件中非常少有的類型，如何正確把握地理標(biāo)志集體商標(biāo)的保護(hù)范圍、平衡權(quán)利人和公共利益成為案件審理的難點(diǎn)。呼市中院在正確界定地理標(biāo)志集體商標(biāo)功能的基礎(chǔ)上，率先在全國范圍內(nèi)首次認(rèn)定被告對(duì)“潼關(guān)肉夾饃”標(biāo)識(shí)的使用方式不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該案的裁判結(jié)果不僅彰顯了內(nèi)蒙古地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判能力和保護(hù)水平，還對(duì)協(xié)會(huì)、商會(huì)等集體組織就集體商標(biāo)如何正確維權(quán)起到了良好的示范和引領(lǐng)作用，得到了社會(huì)公共的高度認(rèn)可和廣泛贊揚(yáng)。

　　案例二

　　包頭市中級(jí)人民法院

　　《內(nèi)蒙古某機(jī)械加工股份有限公司訴鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政行為案》

　　本案中，某機(jī)械加工股份有限公司以某電纜車采用膠輪移動(dòng)涉嫌侵犯其“電纜車安放在巷道地面上的工字鋼軌道上”專利技術(shù)，向鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行舉報(bào)。鄂爾多斯市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局按照全面覆蓋原則進(jìn)行技術(shù)特征比對(duì)，以被控侵權(quán)產(chǎn)品電纜車不具有案涉專利技術(shù)特征為由認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)。該機(jī)械加工股份有限公司不服，提起行政訴訟。包頭中院通過審理，運(yùn)用相同的比對(duì)原則認(rèn)定行政機(jī)關(guān)作出的認(rèn)定正確，既實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)同保護(hù)，又統(tǒng)一司法和行政的裁判尺度，維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類案件是廣大群眾普遍關(guān)注的問題，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，如何正確適用相關(guān)法律處理紛繁復(fù)雜的案件，是擺在司法機(jī)關(guān)面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本案是統(tǒng)一行政部門和司法機(jī)關(guān)對(duì)于侵權(quán)認(rèn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的典型案例。

　　案例三

　　鄂爾多斯市中級(jí)人民法院

　　《趙某等被告人銷售假冒“劍南春”“貴州茅臺(tái)”“五糧液”注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案》

　　該案被告人趙某、楊某、薛某為了謀取非法利益，明知是假冒“劍南春”“貴州茅臺(tái)”“五糧液”注冊(cè)商標(biāo)的商品而予以銷售，銷售金額數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。三被告人的犯罪行為不僅影響了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的品牌商譽(yù)，更影響了普通百姓舌尖上的安全，社會(huì)危害性較大。鄂爾多斯市中院嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)，注重“打防并舉、標(biāo)本兼治”，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判職能作用，精準(zhǔn)適用刑事政策和相關(guān)法律，通過加大罰金的懲處力度，重拳出擊打擊該類涉及人民群眾生命健康權(quán)的侵權(quán)犯罪，為打擊違法犯罪、保障人民生活、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障。

　　案例四

　　烏蘭察布市中級(jí)人民法院

　　《貴州茅臺(tái)酒股份有限公司與貴州五谷玉液酒業(yè)有限公司 、河北九源五釀酒業(yè)有限公司、察右前旗平地泉鎮(zhèn)志軍批發(fā)生熟瓜果蔬菜侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案》

　　本案中，貴州茅臺(tái)酒股份有限公司以被告貴州五谷玉液酒業(yè)有限公司、河北九源五釀酒業(yè)有限公司、察右前旗平地泉鎮(zhèn)志軍批發(fā)生熟瓜果蔬菜擅自在其生產(chǎn)、銷售的白酒上使用了與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，違反了商標(biāo)法及有關(guān)法律規(guī)定，向法院提起訴訟。商標(biāo)侵權(quán)類案件，對(duì)審判人員細(xì)節(jié)把握能力以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)能力具有極高要求。烏蘭察布中院從被訴侵權(quán)白酒“貴州王子酒”突出使用與“飛天茅臺(tái)”商標(biāo)近似的圖案是否構(gòu)成侵權(quán)、生產(chǎn)者與銷售者是否構(gòu)成共同侵權(quán)及賠償數(shù)額的確定等多維度入手，準(zhǔn)確適用法律，根據(jù)“貴州王子酒”包裝盒上的標(biāo)注及掃描二維碼顯示的生產(chǎn)者信息，認(rèn)定貴州五谷玉液酒業(yè)有限公司、河北九源五釀酒業(yè)有限公司均為生產(chǎn)者，并判決其賠償原告10萬元，該案的判決對(duì)于提高侵權(quán)成本、打擊侵權(quán)源頭具有積極意義。

(新媒體責(zé)編：wa12)