前言：此前，海航兩名空乘因偷拿機(jī)上物品被火速開(kāi)除，展現(xiàn)了航空業(yè)對(duì)此類(lèi)行為“零容忍”的嚴(yán)肅態(tài)度。然而近日，南方航空北京分公司一名空警被實(shí)名舉報(bào)長(zhǎng)期盜 竊機(jī)上物資，卻僅受到“誡勉”談話處理——同類(lèi)事件處理結(jié)果懸殊，引發(fā)公眾對(duì)國(guó)企與民企內(nèi)部監(jiān)督是否存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的質(zhì)疑。

近日，一則實(shí)名舉報(bào)南航空警王某多項(xiàng)違紀(jì)的消息引發(fā)廣泛關(guān)注。舉報(bào)人稱(chēng)，南方航空北京分公司在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)13個(gè)月的調(diào)查后，僅作出“誡勉”談話這一輕描淡寫(xiě)的處理，直至相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)曝光后才加速了處理進(jìn)程。

一、同類(lèi)行為處理結(jié)果天差地別航空公司對(duì)盜 竊機(jī)供品行為普遍采取嚴(yán)厲措施。海航兩名空乘因偷拿機(jī)上物品被立即開(kāi)除，傳遞出對(duì)此類(lèi)行為絕不姑息的明確信號(hào)。

而南航被舉報(bào)的空警王某，則被指控在其30年從業(yè)期間長(zhǎng)期、多次偷拿機(jī)上物品，包括衛(wèi)生紙、零食、紅酒、熱水壺、餐具、托盤(pán)等大量南航標(biāo)識(shí)物資。盡管涉及國(guó)有資產(chǎn)流失、情節(jié)嚴(yán)重，最終僅被予以“誡勉”談話，與海航案例形成強(qiáng)烈反差。

二、涉及飛行安全，健康狀況引發(fā)擔(dān)憂(yōu)更嚴(yán)重的是，舉報(bào)材料顯示，王某自2011年起患風(fēng)濕病，發(fā)作時(shí)雙手腫脹、無(wú)法抓握，存在明顯關(guān)節(jié)功能障礙。作為空警，其在飛行中需操作器械，該身體狀況已直接觸及飛行安全底線。

三、調(diào)查耗時(shí)13個(gè)月，被指敷衍處理南航北京分公司紀(jì)委對(duì)此案展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)13個(gè)月的調(diào)查卻遲遲無(wú)果。直至2025年4月11日，舉報(bào)人將相關(guān)視頻發(fā)布網(wǎng)絡(luò)，才推動(dòng)處理進(jìn)展——五天后(4月16日)，公司對(duì)王某作出“誡勉”談話處理。

四、“認(rèn)小瞞大”，回應(yīng)難以服眾紀(jì)委僅對(duì)王某本人承認(rèn)盜取的極少物品予以認(rèn)定，其余大量南航標(biāo)識(shí)物品則以“無(wú)法證明是從飛機(jī)上拿下來(lái)的”為由未作處理。此外，對(duì)其隱瞞重大疾病的問(wèn)題，公司稱(chēng)因“民航體檢通過(guò)，航醫(yī)未反映問(wèn)題”而無(wú)法認(rèn)定。然而根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第十二條，風(fēng)濕病屬于不符合標(biāo)準(zhǔn)的疾病類(lèi)型。南航北京分公司對(duì)此予以忽視，也引發(fā)對(duì)空中安全管理制度是否嚴(yán)密的擔(dān)憂(yōu)。

對(duì)比海航的從嚴(yán)處理，南航對(duì)王某多項(xiàng)違紀(jì)行為輕輕放下，令公眾難以接受。飛行安全無(wú)小事，空警的身心狀態(tài)直接關(guān)乎航班與旅客安全，國(guó)有資產(chǎn)的流失更涉及公共利益。南航北京分公司長(zhǎng)達(dá)13個(gè)月的調(diào)查最終僅以“誡勉”收?qǐng)�，讓人不禁質(zhì)疑：大型國(guó)企的內(nèi)部監(jiān)督，究竟是在解決問(wèn)題，還是在敷衍公眾?

(新媒體責(zé)編：wa12)