隨著數(shù)字經(jīng)濟、人工智能的不斷進步，中國的汽車行業(yè)發(fā)展速度加快。作為智能汽車口糧的數(shù)據(jù)、以及數(shù)據(jù)的權(quán)屬、采集、使用、流通、轉(zhuǎn)移等也成了人們關(guān)注的焦點。2021年4月，因特斯拉車內(nèi)攝像頭“高清畫面”在海外市場被曝光，再次引爆輿論。雖然特斯拉官方解釋稱，駕駛室攝像頭在北美以外的市場并沒有激活，即使在美國，車主也可自由選擇是否開啟使用。但從保護個人隱私考慮，車主仍希望買‘沒有攝像頭’的智能汽車。特斯拉剎車失靈事件也引起了人們對數(shù)據(jù)權(quán)屬的關(guān)注，在目前立法沒有數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)范的情況下，出現(xiàn)了一系列“亂象”制約數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展。

數(shù)據(jù)是智能汽車的口糧

智能汽車是汽車制造業(yè)與科技行業(yè)深度融合的產(chǎn)物，智能汽車的運行有賴于大量數(shù)據(jù)的收集, 數(shù)據(jù)是智能汽車的口糧，訓(xùn)練會讓智能汽車更聰明，語音識別、身份認證，常用地圖路線記憶、操控習(xí)慣記憶等功能，使智能汽車的智能化程度越來越高，也給個人數(shù)據(jù)保護帶來一定風(fēng)險，讓車主越來越擔(dān)心其信息和行駛數(shù)據(jù)泄露的問題。數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)主體和責(zé)任主體的復(fù)雜性也使智能汽車數(shù)據(jù)保護面臨獨特的法律難題。

智能汽車為了給車主提供更有針對性的服務(wù)，會收集車主的個人信息，特斯拉采集的信息包括車主個人信息、車輛環(huán)境信息、車輛行駛信息、車主手機信息等200多項信息，國內(nèi)同類廠商采集事項也有170多項�？梢�，不光是特斯拉，幾乎所有智能汽車收集的信息、交互數(shù)據(jù)、有記憶功能的設(shè)置都涉及數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)確權(quán)、相關(guān)責(zé)任問題。汽車越來越高的智能化程度給車主帶來方便的同時，也給數(shù)據(jù)安全帶來了新的挑戰(zhàn)。隨著越來越多的人接觸與使用智能汽車，智能汽車的市場將會逐漸擴大，有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)保護的爭議也在增多。

特斯拉事件表明汽車數(shù)據(jù)權(quán)屬尚不明確，數(shù)字產(chǎn)業(yè)生態(tài)尚待改善

在2021年4月特斯拉上海車展車主稱剎車失靈事件，因車輛后臺數(shù)據(jù)真實性受到爭議后，2021年5月6日，特斯拉宣布正開發(fā)車主數(shù)據(jù)平臺， 特斯拉為了讓用戶能夠自由查看車輛后臺數(shù)據(jù)，目前正在開發(fā)線上信息系統(tǒng)平臺，以供所有車主查詢獲取車機交互的數(shù)據(jù)。在鄭州市場監(jiān)督管理局的要求下，特斯拉也曾向當(dāng)事車主提供了事故前30分鐘的車輛數(shù)據(jù)。但出于對用戶隱私的保護，目前個人用戶想要獲取車輛數(shù)據(jù)，尚需向公檢法等政府監(jiān)管部門申請才能提供。車輛數(shù)據(jù)屬于誰，誰可以使用一時成了各方關(guān)注的問題。不可否認，監(jiān)管部門、執(zhí)法部門以及企業(yè)都享有對車輛數(shù)據(jù)使用的權(quán)利，消費者也依法享有對自己車輛行駛數(shù)據(jù)的知情權(quán)。數(shù)據(jù)權(quán)屬不清晰的問題制約著數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。厘清數(shù)據(jù)權(quán)屬被視為解決數(shù)據(jù)采集、使用、流通、轉(zhuǎn)移等環(huán)節(jié)中的權(quán)利關(guān)系，保障數(shù)據(jù)交易合法性、規(guī)范大數(shù)據(jù)應(yīng)用秩序，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)生態(tài)的先決條件。

數(shù)據(jù)權(quán)屬不清制約數(shù)據(jù)的有序流通

谷歌和亞馬遜等公司明確表示，數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸用戶，它們只是使用數(shù)據(jù)改進產(chǎn)品和服務(wù)，但實際上用戶并不真正完全擁有這些數(shù)據(jù)。 比如，個人的郵件、用戶上傳到亞馬遜云服務(wù)的數(shù)據(jù)當(dāng)然屬于個人所有的，但這之中可能存在的搜索記錄、訪問過的網(wǎng)站地點、瀏覽過的網(wǎng)頁記錄，都被這些互聯(lián)網(wǎng)公司收集且并不公開，用戶無法知悉。從應(yīng)用層面來講，其實大公司才是這些數(shù)據(jù)的真正擁有者，這些公司基本上就是最大的、甚至是唯一的獲益者，它們的商業(yè)合作伙伴也可以通過資源交換獲得利益。但理論上的數(shù)據(jù)所有者，也就是用戶，不僅無法獲得利益，甚至?xí)�因為被掌握了個人信息而遭遇價格歧視，或者因為個人信息泄露而利益受損。如數(shù)據(jù)是資產(chǎn)，則這種資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)就有了問題。如認為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸用戶，而用戶對數(shù)據(jù)又沒有實際上的支配權(quán)，也無法將它們提供給別人有償使用;如認為產(chǎn)權(quán)歸平臺公司，從用戶形成的數(shù)據(jù)歸平臺似乎也不合理，用戶也不會認可。既然產(chǎn)權(quán)歸屬不清，就無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)的有序流通，從而實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

他國在數(shù)據(jù)確權(quán)上的嘗試

在立法管理數(shù)據(jù)和規(guī)范數(shù)據(jù)的使用權(quán)限方面，歐盟和美國加州有一些立法的嘗試。歐盟2018年《通用數(shù)據(jù)保護條例》明確規(guī)定，數(shù)據(jù)的所有權(quán)屬于數(shù)據(jù)的提供者，而那些存儲了數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)公司只是數(shù)據(jù)的管理者。在明確了所有權(quán)之后，歐盟還表明要像管理銀行那樣管理大數(shù)據(jù)平臺公司，即對平臺公司使用數(shù)據(jù)提出了和銀行管理用戶資產(chǎn)一樣的要求。谷歌、微軟等公司內(nèi)部開發(fā)這種追蹤數(shù)據(jù)使用的工具，如果不提供這樣的工具，以后這些公司就無法在歐洲營業(yè)了。 總之，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》在企業(yè)收集、處理、儲存、管理歐盟公民個人數(shù)據(jù)方面，限制了收集與處理用戶個人信息的權(quán)限，旨在將個人信息的最終控制權(quán)交還給用戶本人。

數(shù)據(jù)權(quán)屬議題已列入我國國家信息化規(guī)則

我國立法目前并沒有對數(shù)據(jù)確權(quán)的相關(guān)問題做出回應(yīng)。數(shù)據(jù)確權(quán)存在多種理論，可能涉及物權(quán)法、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法、個人信息保護法等諸多規(guī)范。然而，無論是單獨適用還是綜合適用，既有規(guī)范均無法充分解答數(shù)據(jù)權(quán)屬、保護與利用的問題。從數(shù)據(jù)新型權(quán)利理論來看，亦未能實現(xiàn)數(shù)據(jù)確權(quán)。 在個人信息的收集和處理方面，《民法典》和《個人信息保護法》草案已有了一些回應(yīng)，就是處理個人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則。在智能化的大趨勢下，針對數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管必須加碼。尤其是具有強大數(shù)據(jù)采集能力的智能汽車，需要加快落實相關(guān)數(shù)據(jù)采集、存儲、處理、應(yīng)用法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)。在民事權(quán)利方面，則需要明確數(shù)據(jù)的權(quán)屬及相關(guān)權(quán)利的保護。

當(dāng)前，國家已多次提出數(shù)據(jù)確權(quán)的要求�！�“十三五”國家信息化規(guī)劃》即指出加快推動“數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)管理”的立法。第十三屆全國人大期間，全國人大財經(jīng)委提出完善“數(shù)據(jù)權(quán)屬、權(quán)利、交易等規(guī)則”。十九大期間，習(xí)近平總書記更是明確提出“制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護制度”的要求。(張麗英/文)

(新媒體責(zé)編：xmtqyd)