5月28日,公眾號“差評”在“抗?fàn)?rdquo;數(shù)日后宣布,與A輪領(lǐng)投方騰訊達(dá)成一致,主動退還相關(guān)投資,但并未就此前飽受指責(zé)的“洗稿”行為,做出直接回應(yīng)。
昨日,騰訊向新京報記者證實(shí)了這一消息,不過參與此輪投資的云啟資本表示目前沒有明確結(jié)論。
騰訊接受差評退還投資的決定
“差評”不到250個字的聲明稱,上周起,團(tuán)隊已持續(xù)展開自查與反思,并認(rèn)為在完成新一輪版權(quán)規(guī)范之前,不適合接受騰訊投資。團(tuán)隊將努力獨(dú)立發(fā)展,并吸取教訓(xùn),在版權(quán)和原創(chuàng)領(lǐng)域,承擔(dān)更大責(zé)任。
28日,騰訊向記者證實(shí)了這一消息,稱“我們已經(jīng)與差評達(dá)成一致,接受他們主動退還投資的決定。我們將會一如既往地尊重和保護(hù)原創(chuàng),持續(xù)推進(jìn)和優(yōu)化保護(hù)原創(chuàng)措施,為創(chuàng)作者提供更大的空間。”
此外,新京報記者還向參與差評該輪投資的另一投資方云啟資本求證,其表示“目前沒有明確結(jié)論。”
差評的融資事件對內(nèi)容創(chuàng)業(yè)融資影響幾何?
多位投資者向新京報記者表示,針對內(nèi)容投資前的調(diào)查會更加嚴(yán)格。其中,一位投資機(jī)構(gòu)人士告訴記者,內(nèi)容創(chuàng)業(yè)投資本來就已經(jīng)越來越難,其壓力和風(fēng)險主要是變現(xiàn)和監(jiān)管。
不過,也有自媒體創(chuàng)業(yè)者告訴記者,“差評”只是一個被拉出來的典型案例,并不會影響投資者對其他內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的判斷。“差評”一事最終可能到此結(jié)束,“洗稿”是否侵權(quán)仍需監(jiān)管機(jī)構(gòu)從政策入手,完善現(xiàn)有規(guī)則。
差評并未承認(rèn)有關(guān)洗稿指控
就在五天前,5月23日,“差評”宣布完成由騰訊TOPIC(騰訊興趣內(nèi)容基金)領(lǐng)投、云啟資本跟投的A輪融資,融資額達(dá)三千萬。在這之前,“差評”曾獲得包括種子輪、天使輪和Pre-A輪三輪融資。截至目前,“差評”并未完整披露融資總額。
騰訊公司公關(guān)總監(jiān)曾對外解釋稱,這是一次業(yè)務(wù)部門級的投資,而非公司級,但由于這是騰訊在科技新媒體的首筆投資,格外引人關(guān)注。宣布僅過一天,24日,自媒體人“三表”就發(fā)布評論指責(zé)騰訊此次投資會助長不良之風(fēng),隨后多家媒體質(zhì)疑“差評”通過“洗稿”的方式抄襲。
24日晚,騰訊董事會主席兼CEO馬化騰做出回應(yīng),為效率曾下放小額投資給業(yè)務(wù)部門,但目前來看是業(yè)務(wù)部門沒有做好盡職調(diào)查。當(dāng)日23時,騰訊發(fā)布聲明,將重啟更加嚴(yán)格的盡職調(diào)查程序,如與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)原則不符,將協(xié)商退股。
“三表”接受記者采訪表示,其最初目的只是希望文字工作者(團(tuán)隊)回到尊重原創(chuàng),尊重創(chuàng)造價值的軌道上來。相信騰訊會拿出更完善的保護(hù)原創(chuàng)者的措施,但同時希望差評向被“洗稿”的原創(chuàng)者說一聲抱歉。
但對于此前的洗稿指控,差評并沒有承認(rèn),只回應(yīng)稱團(tuán)隊在采編生產(chǎn)流程上存在不嚴(yán)謹(jǐn)之處,向霍炬、“Pingwest(品玩)”等自媒體方致歉,并承諾改善。
事實(shí)上,現(xiàn)階段內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者最擔(dān)心的不是抄襲,正是“洗稿”,因?yàn)楝F(xiàn)有法律無法鑒定“洗稿”就是抄襲。對此,傳媒法專家魏永征曾在《新聞記者》撰文探討。他認(rèn)為,洗稿之所以難以界定在于它是對作者思想性的侵犯,“而現(xiàn)行的版權(quán)保護(hù)只及于表達(dá),不涉及思想”。
此前新京報記者曾采訪過政協(xié)委員、資深出版人聶鎮(zhèn)寧,他長期為新聞版權(quán)相關(guān)法律制度的建立與完善奔走。聶鎮(zhèn)寧表示,當(dāng)前實(shí)行的《著作權(quán)法》是在2010年完成的二次修訂,但時事新聞并不在著作權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi),另外,新媒體和傳播技術(shù)迅猛發(fā)展后出現(xiàn)的版權(quán)問題,法律也沒能跟上。而關(guān)于新聞版權(quán)的糾紛,最難之處在于取證,并且侵權(quán)所造成的經(jīng)濟(jì)損失也不好判定。
(新媒體責(zé)編:wb001)
聲明:
1、凡本網(wǎng)注明“人民交通雜志”/人民交通網(wǎng),所有自采新聞(含圖片),如需授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明來源。
2、部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進(jìn)行。電話:010-67683008
人民交通24小時值班手機(jī):17801261553 商務(wù)合作:010-67683008轉(zhuǎn)602
Copyright 人民交通雜志 All Rights Reserved 版權(quán)所有 復(fù)制必究 百度統(tǒng)計 地址:北京市豐臺區(qū)南三環(huán)東路6號A座四層
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證號:京B2-20201704 本刊法律顧問:北京京師(蘭州)律師事務(wù)所 李大偉
京公網(wǎng)安備 11010602130064號 京ICP備18014261號-2 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證:(京)字第16597號