不與常理協(xié)奏，是艱難的;逆主流而動(dòng)，是辛苦的。在科學(xué)探索的路上，卻正需要這樣的艱難與辛苦來(lái)帶動(dòng)前行。

自然界的奧秘是通過(guò)自然科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展日益被揭示出來(lái)的。既然是“日益揭示”，那就意味著后來(lái)學(xué)者的研究勢(shì)必將對(duì)前人的研究給予補(bǔ)充、修正甚至顛覆，這是科學(xué)探索的常態(tài)。

然而，無(wú)論在科學(xué)研究領(lǐng)域還是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，新舊交替總會(huì)是這樣一番景象：當(dāng)前理論由于“資歷老”，往往是“人多勢(shì)眾”的一方，擁有諸多“擁躉”。這些“擁躉”“踩在巨人的肩膀上”，當(dāng)然不愿他人撼動(dòng)其所依托的理論基石。為保護(hù)過(guò)去的研究成果，他們不喜質(zhì)疑、拒絕新事物，在科學(xué)研究出現(xiàn)與常理不同的現(xiàn)象時(shí)，或忽視、或小覷、或打壓，把新發(fā)現(xiàn)看成“個(gè)別現(xiàn)象”“不值一提”甚至是“合理誤差”。

在勢(shì)力強(qiáng)大的前行者面前，后來(lái)者總是聲音微小、勢(shì)單力薄。這樣的例子比比皆是：哥白尼提出“日心說(shuō)”時(shí)，“地心說(shuō)”已統(tǒng)治天文學(xué)界千余年;跳躍基因被提出時(shí)，遺傳的穩(wěn)定性深入人心……

教條的迫害、固化的阻礙，使得這些推動(dòng)人類對(duì)自然認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)遲到若干年�？梢�(jiàn)，如果缺乏一個(gè)“納新”的暢達(dá)環(huán)境，顛覆性的創(chuàng)新將如頑石中的嫩芽一樣難以破土。一個(gè)由固化、教條思想主導(dǎo)的科研環(huán)境，即便是有學(xué)者有了反常的、與眾不同的發(fā)現(xiàn)，也會(huì)由于缺乏對(duì)此類創(chuàng)新的敏感性和洞察力，而將可能獲得的原創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)推出門外，最終形成對(duì)自身創(chuàng)新能力的不自信。如此每況愈下，科學(xué)創(chuàng)新的氛圍有可能變?yōu)橐惶?ldquo;死水”。

孟子早就說(shuō)過(guò)：“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”，規(guī)勸世人不要迷信前人的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、教條地行事，而是要獨(dú)立思考。當(dāng)然，獨(dú)立思考并不是說(shuō)徹底否定現(xiàn)行理論，沒(méi)有任何依據(jù)地胡亂作為，只追求“新奇特”，那更是不可取的。

在“日益揭示”科學(xué)真相的過(guò)程中，“唯實(shí)”是唯一的判斷依據(jù)。

試想，無(wú)論是被挑戰(zhàn)的“舊理論”一方，還是發(fā)起挑戰(zhàn)的“新理論”一方，如果全部用嚴(yán)謹(jǐn)、扎實(shí)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)說(shuō)話，依據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行辯論和探討，忽略雙方的職稱、身份、能夠調(diào)動(dòng)的資源等其他因素，他們進(jìn)行的將是最具科學(xué)精神、也是最公平的學(xué)術(shù)研討。如果整個(gè)學(xué)界能夠形成這樣的慣例，那么實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性、實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性、以及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的不可更改性也將自然而然地成為最基本的要求。

(新媒體責(zé)編：wb001)