漫畫/勾犇

議論風(fēng)生

非常嚴(yán)肅的限制高消費(fèi)司法行為，不僅沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而在“限飛”上被“架空”，這事的確不應(yīng)該。

限制高消費(fèi)人員不能用身份證買高鐵票，卻可以用護(hù)照乘飛機(jī)?

在1月18日上海市政協(xié)的分組討論會議上，該市政協(xié)常委、上海社科院思想文化研究中心研究員馬馳拋出了這一問題。

他表示自己通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“失信人員按照現(xiàn)在的規(guī)定，不能買高鐵車票，只能去坐綠皮車。這對失信人員是有懲戒的。但是，背后的問題來了：比如我被一中院判為失信人員了，我拿身份證買高鐵票買不成了。但我有護(hù)照，我可以坐飛機(jī)，更加OK。”

通常而言，既然限乘飛機(jī)，那就不可能通過任何一種途徑再乘。吊詭的是，用身份證買不了機(jī)票，用護(hù)照卻可以。也就是說，失信人員被限制高消費(fèi)后，只要有護(hù)照仍然可以乘飛機(jī)。對失信人員而言，乘不了高鐵，卻能乘飛機(jī)，的確更加OK。

不過，非常嚴(yán)肅的限制高消費(fèi)司法行為，不僅沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而在“限飛”上被“架空”，這事的確不應(yīng)該。

這說明法院的裁決能否被嚴(yán)格執(zhí)行仍存在不小的問題，表面上被限制高消費(fèi)了，實(shí)質(zhì)上并未執(zhí)行到位。如果不是那位研究員調(diào)研時(shí)有了這樣的“意外收獲”，這一問題外界顯然不知。

明明限制高消費(fèi)，仍然可以乘飛機(jī)。究其原因，護(hù)照與身份證尚未在網(wǎng)絡(luò)上互聯(lián)互通，不能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，只限制得了身份證買機(jī)票，卻限制不了護(hù)照購機(jī)票。公安機(jī)關(guān)工作人員也坦承，目前確實(shí)存在一些問題。換言之，限得了高鐵，限不了飛機(jī)漏洞確實(shí)存在。

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》明確規(guī)定，當(dāng)事人不得乘飛機(jī)、高鐵、列車軟臥、輪船二等以上艙位等交通工具�，F(xiàn)實(shí)中卻遭遇滑鐵盧，顯然是對司法判決嚴(yán)肅性的破壞，這消解了司法權(quán)威。

被執(zhí)行人沒能有效被限制高消費(fèi)，這與申請執(zhí)行人合法權(quán)益息息相關(guān)，一旦讓申請執(zhí)行人和公眾知曉，這無疑會讓人心里“不舒服”，也會讓公眾對司法信任產(chǎn)生動(dòng)搖。

該“不舒服”的被執(zhí)行人很舒服，申請執(zhí)行人反倒“不舒服”，這于情于理講不通，于法也說不過去，更不是應(yīng)有的正義。實(shí)質(zhì)上，設(shè)立限制消費(fèi)令措施的目的，正在于杜絕“法律白條”，讓沒有執(zhí)行判決的被執(zhí)行人“不舒服”，才是應(yīng)有的正義。

“限高”卻不能“限飛”，這一制度漏洞的存在，以前沒能引起足夠的重視。如今，被公開提出來，當(dāng)務(wù)之急是關(guān)聯(lián)部門要通力合作，切實(shí)做好“一網(wǎng)通辦”“一網(wǎng)統(tǒng)管”，打通數(shù)據(jù)，盡快補(bǔ)上這一漏洞，也通過做實(shí)“一網(wǎng)通辦”，最大限度地維護(hù)好司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

(新媒體責(zé)編：zfy2019)