為防止飛機延誤給自己帶來損失，很多乘客都會購買飛機延誤險，有時也能得到一筆延誤賠償金。誰曾料想，還真有人靠飛機延誤險發(fā)家致富。近日，保險公司發(fā)現(xiàn)，以李某為首的十來人，多次使用不同護照號進行飛機延誤險的理賠，因此懷疑遭遇了保險詐騙。民警經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某用多人身份信息購買機票和保險。一份保險保費才40元，但延誤賠償金在400到2000元不等，高的達到七八千，有時李某僅單趟航班延誤險就能獲利十多萬，而他人的護照信息、身份信息，都是她從親戚那兒以投資理財?shù)恼f辭騙取的。目前，獲利300多萬元的李某已被警方以涉嫌保險詐騙罪和詐騙罪抓獲。

這件事在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚。雖然有一些人支持警方?jīng)Q定，但反對將案件定性為詐騙犯罪的聲音，占據(jù)了輿論的大多數(shù)。在很多人看來，李某靠預測飛機延誤險發(fā)家致富，明明是憑自己的“本事”賺錢，現(xiàn)行法律并沒有對此進行明文約束，因此很難說是違法犯罪。有網(wǎng)友對此調(diào)侃道：“運用大數(shù)據(jù)分析彩票，如果總是中獎，會不會也被抓?”同時，也有法律人士提出意見，認為李某的這種行為，本質(zhì)上屬于“一次合法的締約行為”，有關職能部門不能將民事行為“刑事化”，讓公民動輒得咎。

這種行為究竟是否構(gòu)成違法犯罪，我們不妨具體分析。根據(jù)刑法，保險詐騙犯罪是指投保人、被保險人、受益人，以非法占有為目的，違反保險法律、法規(guī)，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取保險金數(shù)額較大的行為�？紤]到“采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法”等規(guī)定比較抽象，刑法還明確了“投保人故意虛構(gòu)保險標的，騙取保險金”等具體情形。

再看李某的操作過程。雖然她具有航空服務類的工作經(jīng)驗，并在家進行研究，分析出幾條延誤率最高的航線，給人以憑借個人能力致富的感覺，但有一個情節(jié)必須得到正視，就是“他人的護照信息、身份信息，都是她從親戚那兒以投資理財?shù)恼f辭騙取的”。如果警方的這一認定屬實，李某購買飛機延誤險的行為，便會失去合法性。

騙取親戚護照信息、身份信息購買飛機延誤險，以虛構(gòu)保險主體、航班購買主體等欺騙保險公司，明顯違反了保險法規(guī)，性質(zhì)不是合法的代買保險，而是“故意虛構(gòu)保險標的”。根據(jù)最高法《關于審理詐騙案件具體應用法律的若于問題的解釋》，個人進行保險詐騙數(shù)額在20萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，李某可能面臨“處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)”的重刑。

翻看報道，也有類似靠航空延誤險“發(fā)家致富”，最后被追究刑事責任者。兩年前，就有王某、董某等人通過某航空公司高管獲取航班取消或延誤的消息后，大量購買航班延誤險，賺取延誤賠償險，最后被深圳市司法機關以涉嫌保險詐騙罪追究刑責的報道。之所以“入罪”，就在于不當利用他人信息，拿著客戶身份信息來購買機票和延誤險。這種“鉆空子”行為，即便不認定為詐騙犯罪，也是對公民個人信息的侵犯，應當追究法律責任。

回到這起案件，有關部門應當就李某獲取親戚信息“合法性”進行調(diào)查核實，在此基礎上再確定是否追究刑責。當然，面對航班延誤險的“規(guī)則窟窿”，航空公司和保險公司也有必要盡快修補。公民的權(quán)利，法無禁止即自由，法律不會為商家疏漏而隨意揮舞制裁的大棒。

(新媒體責編：zfy2019)