尹人黄色性交网黄曰片毛片|国产一级Av免费观看|曰韩色图视频免费在线黄视频|超碰97在线免费播放|五月情色丁香亭亭|亚洲无码在线大全|国产成人+亚洲+欧洲在线|欧美丰满少妇人妻精品性爱不卡|久草视频免费在线观看免费|日本一黄色网亚洲第一成视频

您的位置:首頁(yè) > 熱點(diǎn)評(píng)論

司機(jī)開(kāi)車撞死人,為何無(wú)刑責(zé)?“誰(shuí)才是罪魁禍?zhǔn)??/h1>

一起交通肇事案,司機(jī)開(kāi)車撞死人,法院認(rèn)定司機(jī)無(wú)事故責(zé)任,卻以交通肇事罪判處行人周某剛有期徒刑2年6個(gè)月。

這就是引起社會(huì)廣泛關(guān)注的“上海行人闖紅燈肇事案”。

案件發(fā)生后,迅速引發(fā)公眾熱議:“行人闖紅燈是否能定罪?”“機(jī)動(dòng)車正常行駛撞死人是否需要擔(dān)責(zé)?”“飛來(lái)橫禍,誰(shuí)才是罪魁禍?zhǔn)?”

法院判決后,爭(zhēng)議乃至“網(wǎng)絡(luò)審判”仍不少,因?yàn)榕袥Q結(jié)果打破了一些人原有的“誰(shuí)弱誰(shuí)有理,誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的固有認(rèn)知。

近日,《法治日?qǐng)?bào)》記者走進(jìn)上海市普陀區(qū)人民法院,了解法官斷案的來(lái)龍去脈。

行人違法應(yīng)擔(dān)責(zé)

“3、2、1”……東西向紅燈還在倒計(jì)時(shí),騎電動(dòng)車的凌某某卻已駛出停車線,綠燈亮起時(shí),車速已超過(guò)法定時(shí)速。

南北向紅燈已亮,行人周某剛?cè)詻_向斑馬線。

“砰!”二人相撞。凌某某連人帶車摔倒在一輛小客車的左前側(cè),客車司機(jī)劉某駕車躲閃不及,正好軋過(guò)。周某剛見(jiàn)狀迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。凌某某經(jīng)救治無(wú)效死亡。

“這個(gè)西北拐角就是周某剛當(dāng)時(shí)所處的位置……”普陀法院刑事審判庭審判員薛依斯是本案的主審法官,她指著案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻向記者介紹,周某剛在沒(méi)有觀察路口紅綠燈且沒(méi)有注意來(lái)往車輛的情況下,闖紅燈沖向?qū)γ,是?dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。

“社會(huì)上有觀點(diǎn)認(rèn)為,行人屬于弱者,應(yīng)對(duì)其特殊保護(hù),賦予更高的路權(quán)。這是道路交通安全法鑒于行人與機(jī)動(dòng)車相比更易遭受傷害而確定的‘避讓行人原則’,但這并不意味著行人在交通出行中具有天然豁免權(quán),對(duì)弱者保護(hù)原則的理解和適用不能凌駕于安全通行原則之上。”薛依斯說(shuō)。

我國(guó)道路交通安全法第六十二條規(guī)定:“行人通過(guò)有交通信號(hào)燈的人行橫道,應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行;通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口,或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路,應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)。”

法院受理該案后,薛依斯反復(fù)觀看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻,確定周某剛的行為確實(shí)違反了道路交通安全法,“無(wú)論是行人還是機(jī)動(dòng)車,違法者均應(yīng)根據(jù)其違法程度、事故責(zé)任大小等因素承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”。

那么,行人也會(huì)構(gòu)成交通肇事罪嗎?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,薛依斯解釋說(shuō),盡管實(shí)踐中,交通肇事罪的犯罪主體通常為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说葟氖陆煌ㄟ\(yùn)輸人員,但并未排除行人等非交通運(yùn)輸人員。

最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條對(duì)交通肇事罪的犯罪主體進(jìn)一步作出細(xì)化規(guī)定:“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員,違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故,在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上,對(duì)于構(gòu)成犯罪的,依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。”

“依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定,行人照樣可以成為交通肇事罪的犯罪主體。”薛依斯說(shuō),在本案中,周某剛應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的違法行為可能會(huì)導(dǎo)致交通事故,卻仍然闖紅燈,屬于疏忽大意的過(guò)失。

同時(shí),根據(jù)監(jiān)控視頻、言詞證據(jù)等多項(xiàng)證據(jù),周某剛在事故發(fā)生后,也沒(méi)有及時(shí)采取救治措施和報(bào)警,而是直接逃離現(xiàn)場(chǎng),對(duì)凌某某的死亡負(fù)主要責(zé)任,其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪。

意外事件可免刑

監(jiān)控顯示:綠燈亮起,劉某發(fā)動(dòng)汽車跟隨前車起步,快接近斑馬線時(shí),一人帶車倒在左前方,不到兩秒,車子從此人身上碾壓過(guò)去……

“從畫(huà)面中,我們可以清晰地看到,凌某某倒下的位置與劉某車輛非常近,幾乎只有一個(gè)身位的距離,普通人根本無(wú)法在如此短的時(shí)間內(nèi)做出反應(yīng)。”薛依斯將案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻定格在凌某某倒地的那一刻。

在案件審理過(guò)程中,她向很多同事比劃了這段距離,大家都認(rèn)為這么短的距離很難剎住車,且劉某的車是路口等待的第二輛車,視野在一定程度上被前車遮擋,這是一個(gè)不能預(yù)見(jiàn)的意外事件。

我國(guó)刑法第十六條規(guī)定:“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果,但是不是出于故意或者過(guò)失,而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的,不是犯罪。”

然而,在司法實(shí)踐中,刑法第十六條的適用需要極其嚴(yán)格的要求,不僅需要行為人對(duì)損害結(jié)果不能預(yù)見(jiàn),更重要的是主觀上沒(méi)有罪過(guò),不是出于故意或者過(guò)失。

值得注意的是,劉某的車輛在前輪碾壓過(guò)凌某某后,后輪也對(duì)凌某某產(chǎn)生了二次碾壓,二次碾壓有沒(méi)有加速行為是判定車輛駕駛?cè)擞袥](méi)有主觀惡意的重要標(biāo)準(zhǔn)。

薛依斯與同事們反復(fù)觀看了案發(fā)所處十字路口的西南、西北、東北3個(gè)方向的監(jiān)控視頻。車輛在前輪碾壓過(guò)后,沒(méi)有明顯加速行為,且交警對(duì)該車的測(cè)速結(jié)果為3至7km/h,屬于未加速時(shí)速,由此可以判定劉某主觀上沒(méi)有罪過(guò)。

“雖然機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谶^(guò)往的交通肇事案中成為罪責(zé)主體所占比例很大,但這并不意味著在所有的交通事故中,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮厝灰袚?dān)責(zé)任。”薛依斯說(shuō),該案中,劉某碾壓凌某某的行為屬于意外事件,因此認(rèn)定劉某無(wú)刑事責(zé)任。

2024年9月4日,上海市普陀區(qū)人民法院作出一審判決:以交通肇事罪判處周某剛有期徒刑2年6個(gè)月。其中,凌某某負(fù)事故次要責(zé)任,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙⒛碂o(wú)事故責(zé)任。

依法審判顯公平

意外撞死人的司機(jī)被認(rèn)定無(wú)刑責(zé),看似弱勢(shì)的行人卻被判了交通肇事罪。案件判決生效后,再次引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。許多人紛紛感慨:“原來(lái)不是‘誰(shuí)弱誰(shuí)有理’,而是‘誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)’。”

與此同時(shí),網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上另一種聲音同樣引人注意:“致人死亡才判兩年半,這也太輕了吧。”

“交通肇事罪屬于過(guò)失犯罪,與故意犯罪在主觀惡性上存在顯著差異。在量刑時(shí),法院會(huì)綜合考慮犯罪情節(jié)、再犯危險(xiǎn)性以及對(duì)社會(huì)的影響等因素,并依據(jù)法律規(guī)定來(lái)確定具體的刑罰。”薛依斯說(shuō)。

在該案中,不僅行人周某剛對(duì)案件結(jié)果負(fù)有責(zé)任,被害人凌某某超速騎行電動(dòng)車,亦是導(dǎo)致事故瞬間發(fā)生的因素。經(jīng)查明,凌某某在交通信號(hào)燈轉(zhuǎn)為綠燈的前3秒即已起步駛出停車線,事發(fā)時(shí)的車速約為22km/h,超過(guò)了上海市規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車15km/h的限速標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)此,交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,周某剛負(fù)事故主要責(zé)任,凌某某負(fù)事故次要責(zé)任,劉某不負(fù)責(zé)任。

法院認(rèn)為,這一行政責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)綜合考慮了行人、被害人、車輛駕駛員有無(wú)闖紅燈、超速及其他違章行為等因素,與各方對(duì)引發(fā)交通事故所起的作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度較為契合,可以作為刑事責(zé)任劃分的依據(jù)。

同時(shí),刑法第133條規(guī)定:“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。”

綜合考慮周某剛在接到公安機(jī)關(guān)電話后主動(dòng)投案自首,以及交通肇事后逃逸、未取得被害人家屬諒解等情節(jié),法院最終判處周某剛有期徒刑2年6個(gè)月。宣判后,沒(méi)有上訴、抗訴,判決已發(fā)生法律效力。

鑒于本案對(duì)行人、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说榷喾N因素共同導(dǎo)致他人傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的交通事故案件審理具有參考示范價(jià)值,人民法院案例庫(kù)將本案例收錄入庫(kù),即《周某剛交通肇事案》。

判詞摘錄

道路交通安全法對(duì)通行規(guī)則的設(shè)計(jì),是在兼顧安全與效率的基礎(chǔ)上作出的,其中安全價(jià)值比效率價(jià)值具有更高的優(yōu)先性,尤其在涉及生命、健康等重大利益時(shí),應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)尊重生命權(quán)、健康權(quán)的理念。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)、行人、乘車人,以及與道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人,都應(yīng)當(dāng)遵守交通運(yùn)輸管理法規(guī),違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)造成事故的,無(wú)論是行人還是機(jī)動(dòng)車,均應(yīng)當(dāng)根據(jù)其違法程度、事故責(zé)任大小等因素承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

本案中,被告人周某剛小跑闖紅燈的行為,極有可能發(fā)生碰撞導(dǎo)致自身或者他人傷亡的后果,存在危害公共安全的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。被告人周某剛在過(guò)馬路時(shí)本應(yīng)履行注意義務(wù),以確保本人及他人的通行安全,但其并未遵守交通管理法規(guī),違章闖紅燈且奔跑過(guò)程中未盡到合理注意義務(wù),因而撞倒被害人并致被害人被機(jī)動(dòng)車碾壓身亡,被告人周某剛對(duì)被害人的死亡結(jié)果屬于應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)但沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的過(guò)失,被告人周某剛的行為構(gòu)成交通肇事罪。

專家:

打破“誰(shuí)弱誰(shuí)有理,誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)擔(dān)責(zé)”錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

一起普普通通的交通肇事案,緣何會(huì)引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注和對(duì)處理結(jié)果的高度肯定?因?yàn)槠渑袥Q結(jié)果與“弱者有理”的社會(huì)固有思維相去甚遠(yuǎn),上海市普陀區(qū)人民法院嚴(yán)格按照我國(guó)刑法關(guān)于交通肇事罪的犯罪構(gòu)成,對(duì)本案進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和法律適用,裁判結(jié)果于法有據(jù)。

好的判決必須是嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定、法律適用,這是法治社會(huì)的基石,離開(kāi)法律規(guī)定的判決,無(wú)論效果多好,都是對(duì)法治的破壞。

根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定,違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,構(gòu)成交通肇事罪。因此,刑法中的交通肇事罪的主體并沒(méi)有特別的限制,為一般主體,凡因違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故的主體,都有可能構(gòu)成交通肇事罪。本案中,行人周某剛闖紅燈,違反了道路交通法規(guī),并造成一人死亡的嚴(yán)重后果,因此其行為構(gòu)成交通肇事罪完全符合刑法規(guī)定。

道路交通類案件的辦理,無(wú)論是民事、行政類案件或者刑事案件,一直都被認(rèn)為相對(duì)復(fù)雜。但事實(shí)上,在道路監(jiān)控已經(jīng)普及的情況下,很容易還原案件發(fā)生經(jīng)過(guò),準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。之所以復(fù)雜,就是因?yàn)楹茈y平衡法理和情理。社會(huì)普遍認(rèn)為,相對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)硕,行人是道路交通中的弱?shì)群體,因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特殊保護(hù)。但是,這也造成了一些認(rèn)識(shí)誤區(qū),把立法和司法對(duì)行人的特別保護(hù)視為一種“靠山”,形成了“我是弱者我有理、弱者可以免責(zé)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),甚至導(dǎo)致“碰瓷”現(xiàn)象,這顯然不利于行人培養(yǎng)遵守交通法規(guī)的習(xí)慣。

我國(guó)的法律當(dāng)然保護(hù)弱者,無(wú)論是民事法律、行政法律還是刑事法律,都提供了專門的保護(hù)。但是,法律同樣要求所有參與者遵守交通規(guī)則,不能為了保護(hù)弱者而縱容違法行為。例如民法典中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的部分也強(qiáng)調(diào)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,即使行人是弱者,有過(guò)錯(cuò)就要承擔(dān)責(zé)任。因此,本案判決,嚴(yán)格依照法律規(guī)定和法律精神判案,敢于打破錯(cuò)誤的習(xí)慣性思維,不和稀泥,不懼怕當(dāng)事人可能的無(wú)理取鬧,不懼怕可能的輿論指責(zé)和社會(huì)爭(zhēng)議,體現(xiàn)了法官的擔(dān)當(dāng)精神和社會(huì)責(zé)任感。這在大力推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的當(dāng)下,尤為難得和珍貴。

一個(gè)好的判決,勝過(guò)幾百條法律。在世界范圍內(nèi),推動(dòng)法治進(jìn)步的很多都是有影響力的個(gè)案的判決。最高人民法院也特別注重“判決一案、治理一片”的法治教育意義。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展,我國(guó)的道路交通設(shè)施已經(jīng)非常發(fā)達(dá),機(jī)動(dòng)車保有量大幅度增加,機(jī)動(dòng)車駕駛員遵守道路交通法規(guī)的意識(shí)大幅提高。但是,很多人依然錯(cuò)誤地認(rèn)為交通肇事罪只有機(jī)動(dòng)車駕駛員才能構(gòu)成,因而疏忽了對(duì)道路交通法規(guī)的遵守,行人違章實(shí)際上是一個(gè)普遍存在的治理頑疾,因?yàn)樾腥诉`章引發(fā)的嚴(yán)重交通事故屢屢發(fā)生。如果法律一味保護(hù)弱者,不追究其違法責(zé)任,可能導(dǎo)致更多人無(wú)視交通規(guī)則,反而增加了在交通事故中受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。因此,法律必須在保護(hù)和責(zé)任之間找到平衡。

本案的判決,是對(duì)全社會(huì)進(jìn)行的一次普法教育,有利于全民交通法規(guī)意識(shí)和法治思維的培養(yǎng),有利于安全的道路交通秩序的建設(shè),更有利于對(duì)作為“弱者”的行人的保護(hù)。(作者陳慶安,系上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員)(題圖來(lái)源:上觀題圖)

(新媒體責(zé)編:caizhuo)

聲明:

1、凡本網(wǎng)注明“人民交通雜志”/人民交通網(wǎng),所有自采新聞(含圖片),如需授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明來(lái)源。

2、部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。電話:010-67683008

時(shí)政 | 交通 | 交警 | 公路 | 鐵路 | 民航 | 物流 | 水運(yùn) | 汽車 | 財(cái)經(jīng) | 輿情 | 郵局

人民交通24小時(shí)值班手機(jī):17801261553 商務(wù)合作:010-67683008轉(zhuǎn)602

Copyright 人民交通雜志 All Rights Reserved 版權(quán)所有 復(fù)制必究 百度統(tǒng)計(jì) 地址:北京市豐臺(tái)區(qū)南三環(huán)東路6號(hào)A座四層

增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證號(hào):京B2-20201704 本刊法律顧問(wèn):北京京師(蘭州)律師事務(wù)所 李大偉

京公網(wǎng)安備 11010602130064號(hào) 京ICP備18014261號(hào)-2  廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證:(京)字第16597號(hào)