有些人感慨，“黃金周”比工作還累。旅游部門累，旅游者也累。審視“黃金周”，很難找到受益的群體和部門。

本月中旬就是端午節(jié)小長假了。前些日子，媒體報道，中國假日經(jīng)濟測算課題組經(jīng)過兩年的研究后發(fā)現(xiàn)，雖然總體上人們休息時間在增加，但休閑觀念和休閑質(zhì)量十分滯后，休息后刺激的產(chǎn)出效率低，“每人每小時產(chǎn)出的GDP在國際上排名還比較靠后”。課題組負責人魏翔建議，在落實好帶薪休假制度前提下，可以用“分散式休假”代替“黃金周”。

另一位長期呼吁取消“黃金周”的學者是清華大學的蔡繼明教授。他在十年前就主張取消“黃金周”。

當年“黃金周”出臺的一個重要背景，就是在中國人錢包鼓起來之后，給公眾放更多的假，以刺激消費拉動經(jīng)濟。蔡繼明曾經(jīng)說：“旅游部門怎么能夠綁架全國的假日制度呢?”當時的人們不明白，實際上“黃金周”或有一定的歷史價值，但卻可能并不符合長期的經(jīng)濟規(guī)律。

因為，人們在“黃金周”多花費了錢，其他時間就要節(jié)約。畢竟，對大多數(shù)人來說，并不是錢多到?jīng)]處花，而是要在各種消費和儲蓄之間平衡預算。旅游部門增加了收入，其他消費部門減少了收入，實際上并沒有增加消費。更重要的是，人們消費水平的整體提升，是來自效率的提高、收入的增加，而不是來自于給他們時間旅游、購物。如果效率沒有提高，放再多假也不會提高消費水平。

目前看來，連旅游部門都未必是“黃金周”制度的受益者。因為，旅游部門必須為“黃金周”準備大量旅游資源，而在旅游淡季時這些資源卻是閑置的，這樣人為拉大的波峰波谷，實際上造成了旅游資源的浪費。

對于公眾而言，“黃金周”非常擁擠，使得旅游體驗非常不好，所以休假后的工作效率也不一定能提高多少。

而在上班族工作很累、需要休假的時候，卻因為“黃金周”已經(jīng)擠占了太多休假時間，而缺少了自己靈活休假的空間。

所以有些人感慨，“黃金周”比工作還累。旅游部門累，旅游者也累。審視“黃金周”，很難找到受益的群體和部門。

但是取消“黃金周”，肯定也會遭到很多人反對。因為，他們擔心，如果沒有法定假期，企業(yè)肯定就會減少員工的休假。

其實，這是一種誤解�，F(xiàn)在很多企業(yè)都在法定假日之外，額外會有一些帶薪休假，這都是員工和企業(yè)博弈的結(jié)果�？梢哉f，假日的多少，取決于經(jīng)濟發(fā)展水平、企業(yè)具體情況和文化環(huán)境。員工可以自己選擇去休假多的企業(yè)、少拿工資，或選擇去休假少的企業(yè)、多拿工資。每個人都是在閑暇和收入、個人發(fā)展之間選擇。比如，對創(chuàng)業(yè)公司來說，休假就不如發(fā)展重要。

多了法定假日，員工和企業(yè)談待遇，就只能少要求一點靈活休假的時間�；蛘�，員工為了增加收入，自己也會主動放棄一些靈活休假時間。

如果取消“黃金周”，讓員工自己和企業(yè)商談休假時間，既能避免“黃金周”造成的波峰波谷的資源浪費，又能提高民眾休假效率，何樂而不為呢?

(新媒體責編：wb001)