“列車無煙訴訟案”宣判后，中國控制吸煙協(xié)會(huì)近日就此案舉辦了專家研討會(huì)。與會(huì)專家認(rèn)為，公眾身體健康不受侵害的權(quán)益高于一切，列車無煙不應(yīng)該有高鐵和普列的區(qū)別，相關(guān)部門應(yīng)借此案推動(dòng)行業(yè)立法，實(shí)現(xiàn)鐵路列車內(nèi)全面禁煙。

確實(shí)，我國既然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)高鐵列車全面禁煙，就沒理由不對(duì)普通列車實(shí)行禁煙。據(jù)介紹，普通列車也不是不能做到全面禁煙，濟(jì)南鐵路局2017年11月開展了普速列車禁煙宣傳，已在所屬30.5對(duì)普速旅客列車全面實(shí)行禁煙措施。

更重要的是，不管有什么樣的反對(duì)理由，在列車等公共場(chǎng)所吸煙，都是一種危害公眾身體健康的行為，因此從根本上是站不住腳的。和平的第一要義就是不害他人，不進(jìn)行危害他人權(quán)益的挑釁行為，不然的話，侵害必然會(huì)引起反侵害。像在一些列車和餐館里那樣，吸煙人和不愿承受吸煙之害的人進(jìn)行博弈乃至引發(fā)矛盾沖突，就是不可避免的。

有人認(rèn)為，吸煙是吸煙者的權(quán)利和自由，這種邏輯顯然是荒誕的，因?yàn)槿魏螜?quán)利和自由都是有界限的，而非絕對(duì)的、無條件的。如果在私密場(chǎng)合，比如在自己家里，抽煙純粹是自己的事情，與別人沒有什么關(guān)系(其實(shí)嚴(yán)格說來，就算在自己家里抽煙，對(duì)家人也會(huì)造成影響)，確實(shí)是一種權(quán)利和自由;然而在公共場(chǎng)所，在與他人發(fā)生交涉時(shí)抽煙，因?yàn)槊總�(gè)人都是權(quán)利主體，都有一些不能被侵犯的權(quán)利，勢(shì)必因?yàn)闄?quán)利沖突產(chǎn)生權(quán)利平衡與限制的問題。

一方面，按照權(quán)利價(jià)值位階，當(dāng)不同的權(quán)利發(fā)生不可避免的沖突時(shí)，非基本的、相對(duì)次要的權(quán)利，必須在基本的、相對(duì)重要的權(quán)利面前讓步。公眾的身體健康權(quán)相比于非必需、不是基本生活需要的吸煙權(quán)，毫無疑問是更重要、更基本的權(quán)利，當(dāng)損害公眾身體健康時(shí)，“吸煙權(quán)”必須被抑制。

另一方面，權(quán)利和自由之所以需要保護(hù)，法律之所以成為權(quán)利和自由的保護(hù)而非限制，就在于受法律保護(hù)的權(quán)利不但是個(gè)人生存生活所必須，還在于這種受保護(hù)權(quán)利和自由的無害性，損害他人的欲求是構(gòu)不成權(quán)利的。法律和正當(dāng)權(quán)利與自由有一個(gè)共同特征，就是不能對(duì)他人造成妨礙或侵害，而能與他人的權(quán)利和自由相共存，危害他人、不能與他人權(quán)利和自由相共存的行為，比如以吸煙的方式損害公眾健康、深夜大聲歌唱使整座樓的人被打擾無法入睡、以毆打他人的方式進(jìn)行鍛煉等等，都是形不成權(quán)利的。正如沒有所謂“打人權(quán)”，在公共場(chǎng)所也不能有什么“吸煙權(quán)”。

不是以自我為中心，光想著自己的權(quán)利和自己的感受，而是意識(shí)到他人的存在和感受，意識(shí)到基本的約束，并在不侵犯他人權(quán)益、不給他人造成妨害的基礎(chǔ)上行事和進(jìn)行生活規(guī)劃，這就是公共道德，也是最低限度的道德。如果缺乏不妨害他人的基本觀念，如果眼里只有自己而沒有別人，如果只考慮自己而不惜給他人造成妨礙和損害，那么，不僅樂于助人、舍己為人等高尚道德將成為虛化，而且也必然不會(huì)遵守最低限度的道德，不惜破壞人與人相處的基本條件，由此將不可避免地帶來道德滑坡和無盡的矛盾與沖突，甚至制售假藥、假冒偽劣產(chǎn)品等嚴(yán)重違法犯罪之事都干得出來。

公共道德是自由與和諧的基本保證之一。如果在公共場(chǎng)所吸煙這種危害他人健康的行為都無法遏制，何談道德與和諧?希望以“列車無煙訴訟案”為契機(jī)，在實(shí)現(xiàn)列車全面禁煙的基礎(chǔ)上，全面落實(shí)我國2003年簽署的《煙草控制框架公約》，通過推動(dòng)在公共場(chǎng)所全面禁煙運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)公共道德和公民素養(yǎng)全面提升。

(新媒體責(zé)編：wb001)