10月4日凌晨3時(shí)45分許，這所監(jiān)獄在押的2名重刑犯王磊、張貴林脫逃。6日13時(shí)30分許，二人在越獄58小時(shí)后于河北省平泉市臺(tái)頭山鎮(zhèn)相繼落網(wǎng)。

兩名本應(yīng)嚴(yán)格管控的重刑犯，其中還包括了一名兩度脫逃判罪的“老油條”，竟然能從戒備森嚴(yán)的監(jiān)獄順利脫逃，究竟是哪里出了差錯(cuò)?又該如何“亡羊補(bǔ)牢”，這是事態(tài)趨于平息后，從職能部門到公眾輿論最為關(guān)切的問題。

從10月8日遼寧省監(jiān)獄管理局發(fā)布的《關(guān)于凌源第三監(jiān)獄罪犯脫逃細(xì)節(jié)的通報(bào)》看，重刑犯王磊、張貴林事先盜取警用工作服、進(jìn)入會(huì)見室盜竊現(xiàn)金、撬開窗子脫逃，這些“致命細(xì)節(jié)”已然暴露了該監(jiān)獄在安全防范、日常管理等方面的重大疏漏。不僅如此，新京報(bào)記者近日調(diào)查后更發(fā)現(xiàn)，該監(jiān)獄基礎(chǔ)設(shè)施落后、資金缺乏，還存在事業(yè)管理人員頂干警的崗等問題。

如果把在押犯人的脫逃看成是“惡果”，那么，對(duì)于發(fā)生越獄事件的凌源第三監(jiān)獄，從安全管理到硬件設(shè)施、經(jīng)費(fèi)資金、身份待遇等問題，共同構(gòu)成了開花結(jié)果的“土壤”。

比如，因?yàn)榻?jīng)費(fèi)不足導(dǎo)致硬件薄弱，“一些區(qū)域的攝像頭還是模擬信號(hào)，清晰度很低，容易形成監(jiān)控死角”“獄內(nèi)紅外報(bào)警裝置也不完善”;為了走出經(jīng)濟(jì)困境，該監(jiān)獄出讓土地給凌鋼，罪犯正是“利用了凌鋼的生產(chǎn)噪音作為掩護(hù)，才撬開了會(huì)見室的門窗”;40余名工作人員并非在編干警，“籌劃著找上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)解決問題，心思沒有完全放在工作上”等，正是這些看上去不太相關(guān)的“短板”，組合成了一張長短相宜的“梯子”，幫助罪犯輕松逃出了擁有6米高墻、通電鐵網(wǎng)、持槍警衛(wèi)的監(jiān)獄。

盡管《監(jiān)獄法》明確規(guī)定，“國家保障監(jiān)獄改造罪犯所需經(jīng)費(fèi)”“監(jiān)獄的人民警察經(jīng)費(fèi)、罪犯改造經(jīng)費(fèi)、罪犯生活費(fèi)、獄政設(shè)施經(jīng)費(fèi)及其他專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，列入國家預(yù)算”，但具體到作為刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)獄，仍面臨經(jīng)費(fèi)、身份等“桎梏”之痛，有的還背著歷史上形成的沉重包袱。在個(gè)別罪犯脫逃的偶然背后，是大小矛盾積累，直至事件爆發(fā)的必然。

每一個(gè)脫逃的在押犯人，都是公共安全的“炸彈”。監(jiān)獄的“防火墻”理應(yīng)固若金湯、萬無一失�；氐竭@起轟動(dòng)一時(shí)的越獄事件，在推進(jìn)調(diào)查問責(zé)的同時(shí)，還應(yīng)妥善解決好經(jīng)費(fèi)不足、技術(shù)落后、身份落差等深層次問題，這樣才能為善后處理畫上更圓滿的句號(hào)，避免類似事件重演。

(新媒體責(zé)編：wb001)