村民小組長(zhǎng)按村支書要求辦事，在村支書因此事受處分后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢原本計(jì)劃對(duì)小組長(zhǎng)誡勉談話，然而考慮到處分指標(biāo)沒完成，最終給了警告處分;一個(gè)審批事項(xiàng)從科員到科長(zhǎng)，再到分管副局長(zhǎng)和局長(zhǎng)都有呈批簽字，雇員只是把事項(xiàng)錄入系統(tǒng)，不巧審批出了問題，追責(zé)時(shí)為了湊數(shù)，那就把雇員也算上……《半月談》日前刊文指出，隨著全面從嚴(yán)治黨的推進(jìn)，作為約束權(quán)力責(zé)任的一種重要手段的問責(zé)，在一些地方或多或少地走了樣，有的地方簡(jiǎn)單以問責(zé)數(shù)量衡量整治效果，有的部門為了湊數(shù)只好挖空心思“泛化問責(zé)”，最終造成基層干部“躺槍”。

有權(quán)就有責(zé)、失責(zé)必追究，是眾所周知、已成共識(shí)的現(xiàn)代政治理念。只有把權(quán)力的運(yùn)用同責(zé)任結(jié)合起來(lái)，在出現(xiàn)失責(zé)行為時(shí)令其承擔(dān)相應(yīng)的后果，行使權(quán)力的人才會(huì)知曉邊界，有所敬畏，不至妄為。然而，倘若以湊數(shù)的方式泛化問責(zé)，對(duì)無(wú)辜者搞“責(zé)任連坐”，或是小題大做、上綱上線地?cái)U(kuò)大責(zé)任，則不但違背了現(xiàn)代治理理念下基本的權(quán)力運(yùn)行準(zhǔn)則，更嚴(yán)重?fù)p害了黨紀(jì)國(guó)法的權(quán)威性。換個(gè)角度，這也同樣違反了我們黨一貫倡導(dǎo)的實(shí)事求是的思想和工作方法。無(wú)論是紀(jì)律問責(zé)，還是行政問責(zé)，對(duì)其施加的對(duì)象來(lái)說(shuō)，都是一種懲戒，對(duì)應(yīng)的處罰只有于法有據(jù)，與事實(shí)相符，才能令被處分對(duì)象心服口服，并起到真正的警醒效果。

正如文章所列舉，湊數(shù)式問責(zé)背后的心態(tài)是復(fù)雜多樣的，既有直接的程序性問題，也從一個(gè)側(cè)面折射了一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“四風(fēng)”問題。一些部門和領(lǐng)導(dǎo)干部，把“問責(zé)數(shù)量”視作管黨治黨的成效，靠“走量”來(lái)彰顯“積極作為”，這本身就是形式主義的表現(xiàn)。還有一些部門和領(lǐng)導(dǎo)干部，在實(shí)施問責(zé)過(guò)程中避重就輕，對(duì)真正的問題或強(qiáng)勢(shì)部門退避三舍，以“捏軟柿子”的心態(tài)“以大壓小”，拿基層干部“開刀”，實(shí)際上就是官僚主義作風(fēng)。問責(zé)是手段，不是目的。單純追求問責(zé)數(shù)量，甚至為此搞“湊數(shù)式問責(zé)”，不但直接侵害了那些“受牽連”干部的合法權(quán)益，挫傷了其工作積極性，更有可能釋放出錯(cuò)誤的導(dǎo)向，使得責(zé)任機(jī)制淪為“空架子”。

與此同時(shí)，也要看到壓力型考核機(jī)制下問責(zé)者的糾結(jié)和尷尬處境。隨著各級(jí)各地管黨治黨力度的不斷加大，一些基層紀(jì)檢監(jiān)察部門因?yàn)椴蛔鳛榛蛘卟桓易鳛椋�而出現(xiàn)了“零辦案”的現(xiàn)象，這的確應(yīng)該引起高度重視。然而，反過(guò)來(lái)，是不是辦案數(shù)量越多、處罰越多，就等于工作越有力?這同樣值得思考。就問責(zé)本身而言，其實(shí)際上是一種權(quán)力運(yùn)行失軌后的糾偏機(jī)制。通俗地說(shuō)，只有出現(xiàn)了問題，才會(huì)有跟進(jìn)的問責(zé)。一個(gè)地方黨風(fēng)政風(fēng)優(yōu)良，領(lǐng)導(dǎo)干部遵紀(jì)守法，問責(zé)案件數(shù)量低原本是合情合理之事，這與執(zhí)紀(jì)者因?yàn)椴蛔鳛槎鴮?dǎo)致“零辦案”的現(xiàn)象，應(yīng)該區(qū)別看待。

由此，站在上級(jí)主管或監(jiān)督部門的角度，考察問責(zé)機(jī)制在下級(jí)和基層是否得到了貫徹落實(shí)，重點(diǎn)就應(yīng)該放在問責(zé)的質(zhì)量和效果上，而不是追求單純的數(shù)量，動(dòng)輒下達(dá)指標(biāo)。一個(gè)地方是否貫徹落實(shí)全面從嚴(yán)治黨要求，其成效如何，當(dāng)然要看問責(zé)機(jī)制是否健全，有沒有對(duì)違法違紀(jì)者依法依規(guī)按程序問責(zé)。倘若一個(gè)地方問責(zé)機(jī)制啟用率低，問責(zé)干部數(shù)量少，那么就應(yīng)該結(jié)合當(dāng)?shù)氐狞h風(fēng)政風(fēng)環(huán)境，多到一線訪一訪、問一問、聽一聽群眾的呼聲和評(píng)價(jià)。群眾意見大、反映的問題長(zhǎng)期懸而未決，即便拼命地湊出問責(zé)數(shù)量，也是形式主義、表面功夫;反之，當(dāng)?shù)仫L(fēng)清氣正，民心順民望高，自然也就輪不到問責(zé)機(jī)制來(lái)展現(xiàn)效力。

(新媒體責(zé)編：wb001)