11月17日凌晨，有網(wǎng)友稱東方航空官方APP、網(wǎng)站疑似發(fā)生故障，部分機(jī)票折扣幅度達(dá)0.4折，不到400元就可以乘坐頭等艙往返無錫昆明。對此，東方航空官方17日上午回應(yīng)稱，此次“白菜價(jià)”機(jī)票系于系統(tǒng)維護(hù)時(shí)售出，所有支付成功并已出票的機(jī)票均為有效。

頭等艙機(jī)票低至0.4折，無異于天上掉餡餅。許多消費(fèi)者在下單搶票時(shí)，內(nèi)心也有點(diǎn)惴惴不安。如此“白菜價(jià)”疑似東航官方APP、網(wǎng)站出現(xiàn)故障，如果確系“烏龍”訂單，航空公司會不會不認(rèn)賬?很快，東航官方的回應(yīng)給消費(fèi)者吃了一顆定心丸。不少網(wǎng)友點(diǎn)贊，東航“認(rèn)賬”的舉動真大度。

事實(shí)上，“烏龍”訂單有效不只關(guān)乎企業(yè)氣度，更是一個(gè)誠信范本。企業(yè)提供產(chǎn)品名稱、標(biāo)價(jià)是一種典型的要約行為。當(dāng)消費(fèi)者下了訂單并付款后，雙方的買賣合同關(guān)系已經(jīng)成立，企業(yè)就應(yīng)按照合同提供產(chǎn)品。系統(tǒng)故障標(biāo)錯價(jià)格固然是不爭事實(shí)，但這屬于企業(yè)自身原因，其后果應(yīng)由企業(yè)單方面承擔(dān)，不能讓消費(fèi)者埋單。

現(xiàn)實(shí)中，類似錯價(jià)烏龍事件并不少見，當(dāng)事企業(yè)的反應(yīng)也不盡相同。其中，不乏一些像東航這樣的誠信企業(yè)勇于承擔(dān)責(zé)任，繼續(xù)履行合同。2014年，在聯(lián)想官方商城及京東商城，原本售價(jià)1888元的聯(lián)想平板電腦被錯標(biāo)成了999元，一度引發(fā)瘋搶。事后，聯(lián)想方面表示不會取消已經(jīng)生成的近11萬臺訂單，預(yù)計(jì)將損失近1億元。同時(shí)，也有企業(yè)以標(biāo)錯價(jià)格為由拒絕發(fā)貨，并聯(lián)系消費(fèi)者要求退款，甚至自行將訂單取消。

對此，當(dāng)事企業(yè)的理由往往是標(biāo)錯價(jià)格構(gòu)成重大誤解，合同應(yīng)予撤銷。《合同法》確有相關(guān)規(guī)定，“因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同”。不過，重大誤解的構(gòu)成要件之一就是，誤解是由誤解方自己的過失造成的，而不是因?yàn)槭芩�人的欺騙或不正當(dāng)影響造成的。法律不允許當(dāng)事人在自己具有故意或重大過失的情況下，借口其實(shí)施的行為對自己不利而隨時(shí)提出撤銷。如果標(biāo)錯價(jià)格使消費(fèi)者產(chǎn)生了誤解，那么誤解也是由企業(yè)造成的，并非消費(fèi)者自己的過失，這顯然不屬于《合同法》規(guī)定的“重大誤解”。

在這方面，不乏消費(fèi)者維權(quán)成功的司法判例。2011年8月，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)推出“當(dāng)當(dāng)親子團(tuán)好書好禮72小時(shí)搶購”圖書促銷活動，引得不少網(wǎng)民守夜“秒殺”。隨后，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)以價(jià)格標(biāo)錯為由拒絕發(fā)貨，被消費(fèi)者告上法庭，最終北京二中院終審判決，要求當(dāng)當(dāng)網(wǎng)繼續(xù)履行合同。對于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的“重大誤解”說法，主審法官明確表示，從電子商務(wù)促銷的常態(tài)來看，很多促銷活動實(shí)際價(jià)格都是比成本低的，不能僅以成本來衡量低標(biāo)價(jià)是否構(gòu)成重大誤解。

“烏龍”訂單有效不僅反映了企業(yè)的契約精神，也是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。以這起事件為例，有律師指出東航的處理方式符合法律規(guī)定。如果航空公司拒絕承認(rèn)售出機(jī)票有效，消費(fèi)者可向民航局消費(fèi)者中心或消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行投訴，如無法解決可向法院起訴，要求航空公司承擔(dān)違約責(zé)任。與坐等消費(fèi)者維權(quán)倒逼自己履約相比，主動承認(rèn)機(jī)票有效不失為明智之舉，也為廣大企業(yè)樹立了誠信守法的榜樣。

(新媒體責(zé)編：wb001)