11月24日晚，針對近日“湖南邵陽隆回縣1805個停泊車位招租價格100元/年/個”一事，隆回縣城市管理和綜合執(zhí)法局局長王覺民表示，邵陽一個停車泊位招租價格是200元一年，但是負(fù)責(zé)運營的物業(yè)管理公司存在勉強(qiáng)維持的問題。出于隆回縣城的現(xiàn)實情況考慮，最后確定了目前的招租價格。此前，有網(wǎng)友認(rèn)為，100元/年/個的招租費用較低，按照“超出30分鐘每小時5元”的停車收費標(biāo)準(zhǔn)，中標(biāo)企業(yè)很可能從中獲得暴利。

　　一則中標(biāo)公告，將隆回縣推上了風(fēng)口浪尖。面對網(wǎng)友“中標(biāo)價存在暴利空間”的指責(zé)，當(dāng)?shù)氐幕貞?yīng)是“現(xiàn)實情況考慮”，意思是“我們和城市不能比，所以招標(biāo)價格很低”，但問題緊接著又來了——停車價格有沒有比城市低呢？

　　有網(wǎng)友計算：按照隆回縣規(guī)定的停車服務(wù)費收費標(biāo)準(zhǔn)——超出30分鐘按每小時5元收費，假設(shè)一個停車泊位每天平均2小時收費，一天就是10元。這就意味著，中標(biāo)企業(yè)以每天不足3毛錢的成本，可創(chuàng)造每天10元的利潤，暴利達(dá)33倍之多。這么算，也許有些武斷了，畢竟相比于城市，縣城的停車資源未必那么緊張，使用頻率也沒有那么高。這意味著，有些位置偏僻的車位可能連續(xù)幾天都沒有車停放，總體一平衡，這個價格也未必低得離譜。進(jìn)一步說，以城市人的眼光俯瞰，難免覺得便宜、暴利，實則難言客觀。

　　可見，問題不在于招標(biāo)價的高低，而在于依據(jù)什么制定了這個價格。首先，之所以給車位招標(biāo)，招標(biāo)公告的解釋是“為切實緩解縣城停車難問題”，這說明經(jīng)營停車位的生意不會太差；其次，多達(dá)十家的投標(biāo)企業(yè)，報價都是清一色的“100元/個/年”，實在令人困惑，最終勝出的企業(yè)，靠的也不是報價高，而是“評分”最高，至于評分的依據(jù)是什么，當(dāng)?shù)貨]有回應(yīng)。再次，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門絲毫不避諱是自己根據(jù)實際情況“確定了目前的招租價格”。既然是走招標(biāo)程序，為什么要自己確定價格，而不是交給市場來決定。

　　或許是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門擔(dān)心投標(biāo)企業(yè)賠錢，于是制定了一個他們認(rèn)為的合理價格。事實上，什么樣的價格可以勉力維持，什么樣的價格存在合理利潤，應(yīng)當(dāng)通過機(jī)動車保有量、居民收入情況、車位地理位置等因素科學(xué)測算，才能得出靠譜的結(jié)論。而不是現(xiàn)在，想當(dāng)然地認(rèn)為價格比地級市少一半就合理。進(jìn)一步說，市場競爭就存在賠錢可能，這都是自負(fù)盈虧的企業(yè)該考慮的事兒，不勞政府費心。

　　政府該考慮的，其實是在引入收費泊車的制度后，如何在緩解停車難與車主負(fù)擔(dān)之間找到平衡。5元/小時的停車費標(biāo)準(zhǔn)，對于一個縣城來說是否太高了，很遺憾沒有聽到有關(guān)部門的解釋。于此，該操的心不操，不該操心的地方又太過為企業(yè)著想，這恐怕才是問題的根本所在。

(新媒體責(zé)編：wb001)