針對工人聲稱已被欠薪3個月的指控，青年汽車集團公關(guān)部門負(fù)責(zé)人鄭建有稱，這是“滯后發(fā)放”，不是“欠薪”。據(jù)此前報道，多名青年汽車集團的一線工人稱，現(xiàn)在只能拿2800元底薪，“即便這樣，底薪也已3個月沒有發(fā)了，上次繳納社保還是3年前。這2800元也不是完整發(fā)放，還以各種理由扣錢。”(澎湃新聞5月29日)

因為“加水就能跑”的水氫汽車，青年汽車集團被推上輿論的風(fēng)口浪尖，搞得企業(yè)為危機公關(guān)所累。而正在這個節(jié)骨眼上，又曝出了“欠薪”的負(fù)面消息，讓本已不堪的企業(yè)形象雪上加霜。

孔乙己的“竊書不算偷”，堪稱是經(jīng)典的危機公關(guān)失敗案例，有人當(dāng)眾揭孔乙己曾偷書，而孔乙己靈機一動，施展出了危機公關(guān)才能曰：“竊書不能算偷!”“滯后發(fā)薪”不等于“欠薪”，與“竊書不算偷”屬于同一套路。

很多時候，誠實是危機公關(guān)最聰明的謀略。對目前的欠薪問題，不管是欠工人的還是高管的，欠就是欠，企業(yè)應(yīng)該坦然面對。玩“竊書不算偷”這種低級文字游戲，無助于化解信任危機，而只能再被“打臉”。

任何企業(yè)欠薪，都不完全是企業(yè)內(nèi)部私事。何況，青年汽車的“加水就能跑”的話題已成為公眾事件，其所作所為都有關(guān)公共利益。企業(yè)方面是否能夠坦誠回應(yīng)這個問題，也從一個側(cè)面反映著企業(yè)的誠信意識。

而如果“滯后發(fā)薪不算欠薪”這種低級理論都能臉不紅不白地講出來，公眾有理由質(zhì)疑，其“加水就能跑”的技術(shù)研發(fā)上，是否也有這樣的套路?

關(guān)于“水氫汽車”遭遇外界廣泛質(zhì)疑的問題，企業(yè)公關(guān)負(fù)責(zé)人稱，對訂單的影響，短時間還看不出來，目前最大影響是人心。我認(rèn)為，說到“人心”的影響，企業(yè)最該注意誠實守信的問題：自己造成的“人心影響”，千萬不要歸咎于媒體和輿論。

(新媒體責(zé)編：wb001)