據(jù)德國商報報道，大眾集團當前處理“柴油門”相關(guān)的用戶和股東訴訟案件的思路是，一概否定有侵犯消費者或者股東權(quán)益的行為。但這種做法是伴隨著一定風(fēng)險的。

處理“柴油門”事件讓大眾集團花費了不少財力物力。僅外部聘請咨詢師和律師一項支出就已高達17.7億歐元(約合138億元人民幣)。還沒有任何一家德國工業(yè)企業(yè)因為經(jīng)濟案件付出過如此高的代價。

雖然有一些支出是無法避免的，比如在美國聘請律師團隊處理“柴油門”相關(guān)的各種案件。但大眾集團也應(yīng)該適時反思一下，把所有的錢都用來請頂級律師為自己辯護，這樣的策略真的是完全正確的嗎?

大眾在成本控制方面一向以嚴格著稱，不管是供應(yīng)商還是經(jīng)銷商，利潤都被壓得很低。但在處理“柴油門”的過程中，很難看到在支出方面的節(jié)制。

比如在處理審判流程方面，大眾一方面一直強調(diào)會全力配合檢察院的調(diào)查，另一方面又不惜一切的避免內(nèi)部相關(guān)文件外流。直到高薪聘請專家處理此事無果，才改變了方法。

這種反抗讓大眾付出了巨大的經(jīng)濟代價，在德國本土，大眾、奧迪和保時捷一共支付了23.5億歐元(約合183億元人民幣)罰款。作為對比：博世集團因為內(nèi)部非常配合，最后只付出了9億歐元(約合70億元人民幣)的罰款。

消費者及股東的索賠案件處理顯得更為棘手。大眾還是堅持高薪聘請律師做無罪辯護的套路，但效果并不理想。多數(shù)情況下，法官站在了原告那一方。如果大眾還要繼續(xù)堅持這樣的策略，那不僅會繼續(xù)在財務(wù)上吃緊，更會傷透消費者的心。

(新媒體責(zé)編：news1166)