近日，多位網(wǎng)友吐槽在交通、酒店、電影、電商等網(wǎng)絡(luò)平臺上，購買同樣的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或商品，金卡用戶居然比普通用戶和新用戶要貴。

有專家認(rèn)為，企業(yè)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”、進(jìn)行差別定價的行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，只有平臺正視大數(shù)據(jù)的價值，對其進(jìn)行合理的管理與應(yīng)用，才能更好地服務(wù)消費(fèi)者。

近日，有網(wǎng)友稱，自己在某電影票訂票平臺上體驗(yàn)到了“殺熟”。該網(wǎng)友表示，用新注冊的賬號、普通會員賬號和高級別的會員賬號同時選購?fù)瑘龃坞娪�，最便宜的是新注冊賬號，其次是普通會員賬號，而高級別的賬號一張票要比新注冊賬號貴出5元以上。

網(wǎng)友“廖師傅”稱，自己經(jīng)常通過某旅行網(wǎng)站訂一個出差常住的酒店，長年價格在380~400元左右。淡季某日，自己的賬號查到酒店價格還是380元，但朋友的賬號查詢顯示價格僅為300元。還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷視頻、QQ等等軟件的會員服務(wù)都明顯針對蘋果用戶提高了價格。網(wǎng)友怒斥：“原來大數(shù)據(jù)是精準(zhǔn)靶向坑人”。

據(jù)電子商務(wù)研究中心不完全統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，近期，包括滴滴出行、、飛豬、、美團(tuán)、淘票票等多家互聯(lián)網(wǎng)平臺均被曝疑似存在“殺熟”情況，涵蓋在線差旅、在線票務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購物、交通出行等多個領(lǐng)域，特別是OTA在線差旅平臺較為突出。對此，上述各家平臺反應(yīng)不一，有些聲明“堅(jiān)決沒有”，有些“含蓄委婉承認(rèn)”。

大數(shù)據(jù)“殺熟”在國外不鮮見

實(shí)際上，大數(shù)據(jù)“殺熟”在國外早已出現(xiàn)。2000年，亞馬孫網(wǎng)站開始了差別定價試驗(yàn)，亞馬遜選擇了68種DVD碟片進(jìn)行動態(tài)定價，根據(jù)潛在客戶的人口統(tǒng)計(jì)資料、在亞馬遜的購物歷史、上網(wǎng)行為以及上網(wǎng)使用的軟件系統(tǒng)，從而確定不同的報價。

中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所教授劉昕表示：“過去經(jīng)濟(jì)學(xué)里講一級價格歧視，聽上去像是天方夜譚，現(xiàn)在有了大數(shù)據(jù)，倒是實(shí)現(xiàn)了。一級價格歧視又稱完全價格歧視，每一單位產(chǎn)品都有不同的價格，它假定壟斷者知道每位消費(fèi)者對任何數(shù)量的產(chǎn)品要支付的最大貨幣量，并以此決定價格，因而能夠獲得每位消費(fèi)者的全部消費(fèi)剩余。”

“殺熟”暴露大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不對稱不透明

“大數(shù)據(jù)殺熟”是否涉嫌價格欺詐？該如何監(jiān)管規(guī)范？

電子商務(wù)研究中心主任曹磊指出，所謂大數(shù)據(jù)“殺熟”，主要有兩種情況。一種是不同平臺針對不同的消費(fèi)者制定出了不同的價格。由于我國大部分商品和服務(wù)都是實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，對于不同平臺設(shè)定不同的價格，其不涉及違法，因此消費(fèi)者維權(quán)的意義不大。

第二種情況是同一平臺針對不同的消費(fèi)者制定了不同的價格。這種方式的大數(shù)據(jù)“殺熟”屬于違法行為，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的規(guī)定公平誠實(shí)信用原則，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，有可能還涉嫌一個價格欺詐。

曹磊指出，大數(shù)據(jù)“殺熟”暴露出大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的非對稱以及不透明。平臺根據(jù)大數(shù)據(jù)來殺熟，背后的技術(shù)來源是電商銷售“千人千面”的技術(shù)，其源頭在于平臺根據(jù)搜集用戶的個人資料、流量軌跡、購買習(xí)慣等行為信息通過平臺大數(shù)據(jù)模型建立用戶畫像，然后根據(jù)這個畫像來給用戶推薦相應(yīng)的產(chǎn)品、服務(wù)和相應(yīng)定價。

電子科技大學(xué)大數(shù)據(jù)研究中心主任、教授博導(dǎo)周濤則認(rèn)為這“殺”的不是“熟”，而是對價格不敏感的人，方式不是給他超高的價格，而是少給他優(yōu)惠券。他認(rèn)為，這種現(xiàn)象在線下實(shí)際上也很常見，比如一聽可樂，在超市只賣2元，而在五星級酒店就能賣出30元。

規(guī)避大數(shù)據(jù)“殺熟” 監(jiān)管不可少

“企業(yè)利用大數(shù)據(jù)‘殺熟’、進(jìn)行差別定價的行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。”中國人民大學(xué)商法研究所所長、中國消費(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海指出，商家限制了信息披露，沒有恪守契約精神。從現(xiàn)有的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和即將出臺的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例上看，針對大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的治理是有法可依的。他還指出，企業(yè)這種行為違反了價格法。

曹磊表示，大數(shù)據(jù)殺熟的行為涉及面比較廣，需要很多政府部門參與監(jiān)管，比如工商、商務(wù)、交通運(yùn)管、旅游、工信、網(wǎng)信辦等。目前看來，首先要明確歸誰管，其次才是怎么管。此外，由于數(shù)據(jù)掌握在平臺手中，對于“殺熟”現(xiàn)象的規(guī)避還要依靠企業(yè)的自覺，只有平臺正視大數(shù)據(jù)的價值，對其進(jìn)行合理的管理與應(yīng)用，才能更好地服務(wù)消費(fèi)者。

針對商品或服務(wù)的價格短期內(nèi)呈現(xiàn)不合理變動的情況，業(yè)內(nèi)人士建議建立相應(yīng)渠道或機(jī)制，方便消費(fèi)者投訴，“甚至可以要求平臺直接給出商品或服務(wù)在一定期限內(nèi)的價格變動曲線，供消費(fèi)者參考”。