劉曉安律師近照

2018年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》，明確“把打擊黑惡勢(shì)力犯罪和反腐敗、基層‘拍蠅’結(jié)合起來(lái)，既有力打擊震懾黑惡勢(shì)力范圍，形成長(zhǎng)效機(jī)制”，強(qiáng)調(diào)“要聚焦涉黑涉惡?jiǎn)栴}突出的重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域，把打擊鋒芒始終對(duì)準(zhǔn)群眾反映最強(qiáng)烈、最深?lèi)和唇^的各類(lèi)黑惡勢(shì)力違法犯罪。要堅(jiān)持依法嚴(yán)懲、打早打小、除惡務(wù)盡，始終保持對(duì)各類(lèi)黑惡勢(shì)力違法犯罪的嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)”。

該掃黑除惡的新刑事政策的提出，一方面反映了現(xiàn)階段我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪仍然存在，另一方面，這也預(yù)示著全國(guó)各地將出現(xiàn)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的偵查、起訴、審判的新一波高潮。

一、1997年《刑法》首次明確規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪

1979年刑法中未規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。而到1996年，中國(guó)出現(xiàn)了改革開(kāi)放以來(lái)的又一個(gè)犯罪高峰，涉黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪引發(fā)的大案頻發(fā)。1996年3月兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、政協(xié)委員紛紛對(duì)治安狀況提出尖銳意見(jiàn)，要求整頓社會(huì)治安秩序。

于是，繼1983年第一次嚴(yán)打后的第二次嚴(yán)打刑事政策出臺(tái)，中央決定自1996年4月到1997年2月開(kāi)展第二次全國(guó)性的“嚴(yán)打”行動(dòng)。

根據(jù)1997年《最高人民法院工作報(bào)告》，全國(guó)各個(gè)法院貫徹執(zhí)行中共中央在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展“嚴(yán)打”集中統(tǒng)一行動(dòng)的決策，迅速投入“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)。其中，殺人、搶劫、爆炸、綁架等犯罪，特別是各種涉槍犯罪和帶黑社會(huì)性質(zhì)的集團(tuán)犯罪以及流氓惡勢(shì)力犯罪，是此次“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)的重點(diǎn)。

1997年3月14日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了1997年新刑法，在第294條中首次對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪進(jìn)行了規(guī)定，明確了定罪和量刑。該條款設(shè)立了三個(gè)有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的罪名，即組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

根據(jù)刑法規(guī)定.所謂黑社會(huì)性質(zhì)組織，是指“以暴力、威脅或者以其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱(chēng)霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的”犯罪組織。但該條款對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，使得在司法實(shí)踐中對(duì)該條款的適用產(chǎn)生了諸多分歧。

二、2000年《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》明確黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪特征

2000年12月11日，全國(guó)“打黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)電視電話會(huì)議”在北京召開(kāi)，中央決定從2000年12月到2001年10月，組織全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展一場(chǎng)打黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)。這是我國(guó)首次開(kāi)展打黑除惡專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)。

與此同時(shí)，2000年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1148次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。

該解釋第一條明確了黑社會(huì)性質(zhì)組織一般應(yīng)具有的四個(gè)特征，包括：“(一)組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律;(二)通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力;(三)通過(guò)賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù);(四)在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”。

但該特征第三款關(guān)于“保護(hù)傘”的規(guī)定，由于證據(jù)不足、難以查清，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了很多黑社會(huì)性質(zhì)明顯、但缺乏能夠認(rèn)定“保護(hù)傘”特征的證據(jù)而無(wú)法予以定罪的案件。

三、2002年全國(guó)人大常委會(huì)修訂關(guān)于“黑社會(huì)性質(zhì)組織”認(rèn)定問(wèn)題

2001年4月，中央在召開(kāi)的社會(huì)治安工作會(huì)議上，將打黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的時(shí)間延長(zhǎng)到2003年4月，并且將其并入為期兩年的“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)。

2002年4月28日，為了解決“保護(hù)傘”司法實(shí)踐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，全國(guó)人大常委會(huì)討論了刑法第294條第一款規(guī)定的“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”的含義問(wèn)題。

依據(jù)解釋?zhuān)�黑社�?huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備的四個(gè)特征：(一)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定;(二)有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng);(三)以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾;(四)通過(guò)實(shí)施違法和犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響.嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序。

四、《刑法修正案八》修訂黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪條款

2009年6月，重慶再次掀起打黑除惡高潮，該打黑除惡行動(dòng)也暴露了相關(guān)立法上的漏洞。在這樣的背景下，2010年8月，刑法修正案八草案出臺(tái)，對(duì)刑法第294條及相關(guān)條文做了修訂。2011年2月25日，全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議正式通過(guò)刑法修正案八。

該修正案將刑法第294條修改為：“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)的組織的，處七年以上有期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn);積極參加的，處三年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，可以并處罰金。“境外的黑社會(huì)組織的人員到中華人民共和國(guó)境內(nèi)發(fā)展組織成員的，處三年以上十年以下有期徒刑。“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇黑社會(huì)性質(zhì)的組織�；蛘呖v容黑社會(huì)性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑：情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。“犯前三款罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

另外，修正案(八)第七條將刑法第66條修改為：“危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候再犯上述任一類(lèi)罪的，都以累犯論處。”

刑法修正案八全面吸收了關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織立法解釋的內(nèi)容，把黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征寫(xiě)入法條，將其作為構(gòu)成要件，為司法實(shí)踐中認(rèn)定該罪提供了更為明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，將組織領(lǐng)導(dǎo)者與積極參與者、一般參與者予以嚴(yán)格區(qū)分;對(duì)所有黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪均增設(shè)規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)這類(lèi)犯罪除處以自由刑外，還可以并處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn);并提高包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的法定刑。

五、刑事政策與立法、執(zhí)法

由此可見(jiàn)，每一次黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪立法的完善，幾乎均是對(duì)集中打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的刑事政策出臺(tái)的響應(yīng)，刑事政策先于立法，推動(dòng)立法，指導(dǎo)立法。

根據(jù)社會(huì)形勢(shì)的不同，對(duì)某些社會(huì)危害性的行為立法確定為犯罪，或者對(duì)犯罪人有輕重不同的處罰，是我國(guó)刑法歷來(lái)的傳統(tǒng)。我國(guó)《尚書(shū) 呂刑》中說(shuō)：“輕重諸罰有權(quán)。刑罰世輕世重。”意思就是說(shuō)各種刑罰之輕重要根據(jù)情況變化而靈活變通。刑罰之輕重還要根據(jù)社會(huì)情況確定。

刑事政策是一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化的反光鏡，不同的刑事政策背后，反映了不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化背景，因此可以說(shuō)，有什么樣的刑事政策，就必然會(huì)主導(dǎo)出與之相適應(yīng)的犯罪認(rèn)定。刑事政策通過(guò)影響社會(huì)危害性評(píng)價(jià)，從而影響定罪。刑法之制定與運(yùn)用，罪刑之確定與執(zhí)行，都應(yīng)以刑事政策的觀點(diǎn)出發(fā)，以是否合于刑事政策的要求為指歸。

刑罰的直接目的是為了預(yù)防犯罪，其包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防。刑事政策一般是基于當(dāng)前社會(huì)的犯罪形勢(shì)而制定，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)不同的突出特定犯罪問(wèn)題，該特定類(lèi)型犯罪的預(yù)防難度也有所不同，刑事政策對(duì)其所采取的態(tài)度也不同。如2006年打黑除惡專(zhuān)項(xiàng)刑事政策出臺(tái)，即是由于彼時(shí)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪猖獗，犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻，犯罪分子主觀惡性更大，犯罪行為的社會(huì)危害性更高，無(wú)法通過(guò)繼續(xù)適用當(dāng)下的立法規(guī)定起到很好地打擊效果，從而預(yù)防更多的此類(lèi)犯罪發(fā)生，因此而出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的刑事政策，重點(diǎn)打擊，重點(diǎn)預(yù)防。(文：劉曉安)

(新媒體責(zé)編：syhz0808)