"要錢還是要自由?"這個(gè)問題不僅困擾著無數(shù)年輕人,也同樣是擺在老牌國貨面前的一道選擇題。在中國美妝行業(yè)資本并購熱潮中,大寶、小護(hù)士、美加凈等老國貨也曾紛紛"嫁入豪門",卻有一家企業(yè)選擇了另一條路——創(chuàng)立于1989年、以"協(xié)和維生素E乳"聞名的老國貨蘇州協(xié)和藥業(yè),曾婉拒了不下十位投資人的合作邀約,堅(jiān)持自主發(fā)展。隨著新銳國貨品牌們借資本之力迅速崛起,這個(gè)問題變得愈發(fā)引人深思。拒絕資本的老國貨,是堅(jiān)守初心還是錯(cuò)失良機(jī)?
翻開中國化妝品的發(fā)展史,不少曾叱咤風(fēng)云的國貨品牌在"嫁入"外資后,命運(yùn)迥異。
1985年誕生的大寶,憑借"要想皮膚好,早晚用大寶"的朗朗上口廣告語和SOD蜜等明星產(chǎn)品,在人均化妝品年消費(fèi)總額尚不足10元的九十年代,創(chuàng)下了年銷售額過億的亮眼成績。然而,面對外資品牌的強(qiáng)勢進(jìn)攻,大寶最終在2008年以23億元的價(jià)格被美國強(qiáng)生收購。
收購后的大寶并未被徹底雪藏,銷售額確實(shí)有所提升,這些年也不時(shí)推出新品。但對于大多數(shù)消費(fèi)者來說,提到大寶,腦海中浮現(xiàn)的依然只有那一瓶SOD蜜。
更慘的是小護(hù)士。小護(hù)士創(chuàng)立于1992年,在2004年被歐萊雅收購時(shí),擁有28萬個(gè)銷售網(wǎng)點(diǎn),在國內(nèi)排名僅次于玉蘭油和大寶。然而,在歐萊雅的運(yùn)作下,小護(hù)士的市場影響力不升反降,最終黯然退場。與之形成鮮明對比的是同樣被歐萊雅收購的羽西,至今仍能在線下保持一定銷量。

當(dāng)然,并非所有被外資收購的國貨都是悲劇結(jié)局。有些品牌經(jīng)歷了被收購后的沉淪,最終又回歸國貨陣營,重獲新生。
美加凈就是一個(gè)典型案例。這個(gè)1962年創(chuàng)立的老牌化妝品,巔峰時(shí)期年銷售額達(dá)3億元,占全國化妝品市場的10%。1991年進(jìn)入合資企業(yè)露美莊臣后,銷售額暴跌至6000萬元。直到1994年被上海家化贖回,才重新踏上復(fù)興之路。
丁家宜和舒蕾的經(jīng)歷也很相似——2011年被科蒂集團(tuán)收購的丁家宜,被收購一年銷售額就銳減50%,直到2015年才重歸國貨行列;創(chuàng)立于1996年的舒蕾,則經(jīng)歷了2007年被德國拜爾斯道夫收購,到2024年被舒美公司收購,最終回歸國貨陣營的漫長旅程。
這些案例像一面鏡子,映照出國貨品牌在資本選擇上的復(fù)雜性——引入外資或許能帶來短期的資源和擴(kuò)張,但也可能付出品牌特色和市場認(rèn)知的代價(jià)。
如今在美妝行業(yè),資本注入依然能帶來明顯優(yōu)勢:一是充足的資金支持,可用于研發(fā)投入、品牌建設(shè)和渠道拓展;二是國際化視野和管理經(jīng)驗(yàn),有助于提升企業(yè)運(yùn)營效率;三是借助資本方的全球供應(yīng)鏈和分銷網(wǎng)絡(luò),加速市場拓展。2020年以來,很多新興國貨美妝品牌憑借資本助力,實(shí)現(xiàn)了快速崛起,甚至逸仙電商在成立僅4年后就成功登陸紐交所。
在大多數(shù)老牌國貨都選擇與資本聯(lián)姻的背景下,蘇州協(xié)和藥業(yè)的"獨(dú)行"顯得格外引人注目。
作為"創(chuàng)二代",鄭惠繼承了父親鄭正華的創(chuàng)業(yè)精神,蘇州協(xié)和藥業(yè)總經(jīng)理鄭惠在接受媒體采訪時(shí)表示:"爆發(fā)式的增長不是主要訴求,腳踏實(shí)地做好產(chǎn)品才是根本。"作為創(chuàng)始人鄭正華的女兒,這位"創(chuàng)二代"不僅繼承了父親的企業(yè),也秉承了他踏實(shí)經(jīng)營的理念。
沒有資本加持,蘇州協(xié)和只能依靠自身現(xiàn)金流發(fā)展。每一分錢都要用在刀刃上——研發(fā)新產(chǎn)品、優(yōu)化生產(chǎn)設(shè)備,而非花在轟炸式營銷上。在鄭惠看來,公司目前的組織架構(gòu)、研發(fā)、生產(chǎn)、供應(yīng)鏈、渠道都很健康,核心環(huán)節(jié)都掌握在自己手中,這比短期爆發(fā)式增長更為重要。
靠著這種"慢工出細(xì)活"的策略,蘇州協(xié)和從最初的維生素E乳逐步擴(kuò)展到B5修護(hù)系列、西敏修護(hù)系列等多個(gè)功能性產(chǎn)品線,在全國發(fā)展了35000多個(gè)銷售網(wǎng)點(diǎn)。雖然線上占比僅四成,但公司也在積極布局各大電商平臺,并啟動(dòng)了抖音自播。
更令人驚訝的是,即便經(jīng)歷了近年來的輿論風(fēng)波,協(xié)和維E乳依然保持高銷量,截至2023年已達(dá)5000萬瓶。這證明,即使沒有資本加持,專注產(chǎn)品和渠道的傳統(tǒng)經(jīng)營模式依然能取得一定的市場成功。

蘇州協(xié)和拒絕資本并非盲目固執(zhí),或者畏首畏尾,而是基于企業(yè)實(shí)際情況,找到的長遠(yuǎn)發(fā)展最優(yōu)解。
首先,保持獨(dú)立運(yùn)營能夠確保企業(yè)決策的自主權(quán),避免因戰(zhàn)略分歧導(dǎo)致的品牌定位模糊或資源投入不足。從小護(hù)士、丁家宜的經(jīng)歷可以看出,被收購后的國貨品牌往往面臨著水土不服的策略、被吸血或被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn),尤其是當(dāng)收購方擁有競爭性品牌時(shí),更容易出現(xiàn)資源傾斜的情況。
其次,獨(dú)立發(fā)展有助于維護(hù)品牌的文化基因和核心價(jià)值。蘇州協(xié)和自創(chuàng)立以來一直堅(jiān)持"轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)"理念,將醫(yī)學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化為大眾護(hù)膚品。這種專業(yè)導(dǎo)向的研發(fā)模式是品牌核心競爭力,若引入追求短期回報(bào)的資本,這一特色很可能被弱化。
再者,蘇州協(xié)和的產(chǎn)品策略與資本邏輯存在潛在沖突。協(xié)和維E乳售價(jià)僅十幾元,公司堅(jiān)持薄利多銷,這與資本方通常追求的高利潤模式格格不入。正如鄭惠所言:"我們的產(chǎn)品雖然價(jià)格親民,但甘油等基礎(chǔ)原料都是進(jìn)口的,成本并不低。"在這種情況下,資本進(jìn)入可能會(huì)迫使企業(yè)提價(jià)或降低品質(zhì),兩者都會(huì)損害品牌長期價(jià)值。

拒絕資本,意味著放棄了快速擴(kuò)張的機(jī)會(huì)。近幾年消費(fèi)品行業(yè)掀起"國貨風(fēng)潮",但因?yàn)橹暗钠放茽幾h,協(xié)和無法進(jìn)入超級直播間,錯(cuò)失了流量紅利。
而且從長遠(yuǎn)來看,拒絕資本的蘇州協(xié)和面臨的最大挑戰(zhàn)是:如何在有限資源下持續(xù)創(chuàng)新、提升品牌影響力?畢竟在當(dāng)今市場,研發(fā)投入、品牌建設(shè)和渠道拓展都需要大量資金支持。
不過市場環(huán)境的變化也為獨(dú)立品牌提供了更多發(fā)展空間。隨著國內(nèi)消費(fèi)升級和國貨認(rèn)同感的提升,消費(fèi)者對本土品牌的接受度日益增強(qiáng)。據(jù)數(shù)據(jù)顯示,2023年中國化妝品市場中,本土品牌市占率已首次超過外資品牌,這種趨勢使得堅(jiān)持獨(dú)立發(fā)展的國貨品牌有了更廣闊的市場空間。
從市場反饋來看,雖然相比那些獲得資本加持的品牌,蘇州協(xié)和藥業(yè)的成長速度可能略顯緩慢,但其發(fā)展質(zhì)量和品牌健康度保持了較高水平。這種"穩(wěn)健發(fā)展"的模式可能更適合一個(gè)擁有30余年歷史的老牌企業(yè),避免了因盲目擴(kuò)張導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。
回到最初的問題:拒絕資本的老國貨后悔了嗎?從鄭惠的態(tài)度來看,她并不后悔這一選擇。她明白資金杠桿的作用,但更重視企業(yè)的長期健康發(fā)展。
正如商場沒有永遠(yuǎn)的贏家,也沒有放之四海而皆準(zhǔn)的成功公式。每個(gè)企業(yè)都應(yīng)該根據(jù)自身特點(diǎn),找到最適合的發(fā)展道路。對于像蘇州協(xié)和這樣的老牌國貨而言,已有的品牌認(rèn)知和渠道積累是寶貴財(cái)富,如何基于這些優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新,或許比追求規(guī)模擴(kuò)張更為重要。
對蘇州協(xié)和藥業(yè)而言,拒絕資本不是目的,而是實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一種手段。至于這種選擇是否明智,時(shí)間會(huì)給出答案。
(新媒體責(zé)編:wa12)
聲明:
1、凡本網(wǎng)注明“人民交通雜志”/人民交通網(wǎng),所有自采新聞(含圖片),如需授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明來源。
2、部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。電話:010-67683008
人民交通24小時(shí)值班手機(jī):17801261553 商務(wù)合作:010-67683008轉(zhuǎn)602
Copyright 人民交通雜志 All Rights Reserved 版權(quán)所有 復(fù)制必究 百度統(tǒng)計(jì) 地址:北京市豐臺區(qū)南三環(huán)東路6號A座四層
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證號:京B2-20201704 本刊法律顧問:北京京師(蘭州)律師事務(wù)所 李大偉
京公網(wǎng)安備 11010602130064號 京ICP備18014261號-2 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證:(京)字第16597號