企業(yè)辭退員工，如果沒有經(jīng)過必須的程序，就有可能為此付出代價(jià)。1月10日，廣東中山市中級(jí)法院公布一起勞動(dòng)糾紛案終審判決結(jié)果：中山市某玩具公司因未事前通知工會(huì)就辭退肖先生等6名員工，被認(rèn)定違法解聘，需支付勞動(dòng)者賠償金合計(jì)50余萬元。

肖先生等與公司的糾紛得從兩年前說起。2015年7月底，肖先生等人得知公司準(zhǔn)備更換名稱后認(rèn)為，自己的工作年限將無法得到新公司承認(rèn)，而且原公司沒有對(duì)工作年限進(jìn)行補(bǔ)償，也沒有作出說明或解決，因此意見很大，有些員工不愿正常工作。公司認(rèn)為員工消極怠工，嚴(yán)重違反了公司規(guī)定，2015年8月7日，公司解除了與肖先生及其他5名員工的勞動(dòng)合同。隨后，肖先生等6人將公司起訴到法院。

法庭上，公司提供了肖先生等人消極怠工的證據(jù)。該案歷經(jīng)一審二審，歷時(shí)兩年多，2018年1月10日，法院終審認(rèn)定，該公司的行為構(gòu)成違法解聘，須向肖先生等人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金合計(jì)50余萬元。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。

據(jù)法院介紹，本案中，該公司對(duì)于員工出現(xiàn)法定解除勞動(dòng)合同的情形，可以解除與原告的勞動(dòng)合同，但事先應(yīng)通知工會(huì)。雖然公司在一審期間提供了一份公司工會(huì)出具的《情況說明》，但該說明不是在起訴前形成的，而且也不足以證明公司履行了事先告知工會(huì)的義務(wù)或者在起訴前已補(bǔ)正了相關(guān)程序。

廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所徐嵩律師在接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)： “用人單位和勞動(dòng)者都應(yīng)重視工會(huì)的作用。”

徐嵩認(rèn)為，對(duì)本案來說，公司更名并不改變公司主體資格，不影響雙方的勞動(dòng)關(guān)系。因此員工權(quán)利并未受到侵害。如果員工擔(dān)心公司以更名的方式逃避以前的責(zé)任與義務(wù)等，可以要求公司出具書面承諾，或是簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議，明確工齡連續(xù)計(jì)算，確保福利待遇不受影響。“以上這些要求可以通過工會(huì)與企業(yè)平等協(xié)商，以和平理性的方式與公司達(dá)成一致”。

而對(duì)于公司來說，在員工確實(shí)存在消極怠工的情況下，按公司制度是可以合法解除勞動(dòng)合同的。“但是，由于沒有事先征求工會(huì)意見，程序上存在重大瑕疵，因而輸了官司。”徐嵩律師強(qiáng)調(diào)，不能光注重實(shí)體，程序違法同樣也要承擔(dān)責(zé)任。

(新媒體責(zé)編：wb001)