對一條模糊線索的精準追查

一封沒有具體內(nèi)容的舉報信，一個不清楚具體情況的舉報人，卻讓紀委監(jiān)委查出了一起嚴重違紀案件。近日，在湖南省攸縣紀委監(jiān)委，一個執(zhí)著追擊模糊線索的故事讓大家感受到了“認真”的力量。

“這封舉報信很多內(nèi)容都不具體，怎么查啊?”今年7月初，在攸縣紀委監(jiān)委第三紀檢監(jiān)察室，紀檢監(jiān)察干部劉志敏拿著由案管室分流來的一封舉報信苦惱地撓頭。

“縣水利局對工程中標單位監(jiān)管不嚴，導致中標單位違反合同規(guī)定，將項目轉(zhuǎn)包他人。”室主任胡增光看完舉報信后也擰緊了眉頭。

這是一封只有一句話的舉報信，信里不寫具體時間、地點、項目、經(jīng)過、結(jié)果，甚至連舉報對象的姓名都沒有。

“不會是惡意舉報吧?”有人提出了疑問。

“不可能，舉報人留了姓名、單位，惡意舉報不會這么做。見面問問舉報人就清楚了。”胡增光決定先與舉報人見面了解情況。

“我是聽人說水利局的一個女干部轉(zhuǎn)包項目，并直接經(jīng)手工程項目款的。”見面后，舉報人說。

“女干部”“直接經(jīng)手工程項目款”，除此之外，舉報人對事情的詳細情況幾乎一無所知，這讓調(diào)查組倍感疑惑。

“那你記得是誰，在什么時間、什么地方說的嗎?”胡增光追問。

“我都不記得了，但我說的絕對都是真的。”舉報人一再強調(diào)。

“當時還有誰在場?”

“沒有別人在場。”

與舉報人的見面沒有達到預期效果，反而讓調(diào)查陷入困局。舉報人作為當前提供線索的唯一“知情人”，來源竟是“道聽途說”，這不僅讓調(diào)查組內(nèi)心“涼了半截”，更讓大家開始質(zhì)疑線索的真實性。

“胡主任，這個問題線索即便是真的，就目前的情況看，核查難度太大，要不我們先把這個問題放一放，辦完手上其他線索再說吧。”劉志敏建議暫存處理。

然而，胡增光卻不這樣認為，他覺得無風不起浪，實名舉報的問題線索必須查清楚。

“既然提到了女干部與工程項目，那她肯定有職權(quán)，而且與項目有關(guān)，我們就從項目開始查起。”胡增光堅定地說。

“地毯式”的排查很快有了成果。經(jīng)核查，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)縣水利局負責小型農(nóng)田水利建設項目的報賬員劉億蘭與舉報特征高度相似，且具備“直接經(jīng)手工程項目款”的條件。同時調(diào)查組還從該局了解到一些其他方面的問題線索。

“既然是插手工程項目款，那就與錢有關(guān)，先查查她的資產(chǎn)。”胡增光明確了調(diào)查方向。

調(diào)查組在依法開具法律文書后前往銀行查詢，但發(fā)現(xiàn)由于時間跨度太大，且銀行尚未全部實行交易憑證電子化，要從數(shù)年的海量交易憑證中找出有關(guān)憑證，如大海撈針。

“查，不要放過任何疑點。”調(diào)查組將外圍調(diào)查情況向縣紀委監(jiān)委負責人匯報后，獲得了支持。

隨后，胡增光帶領(lǐng)調(diào)查組進駐銀行檔案室逐一查閱紙質(zhì)憑證。經(jīng)過兩個月的分析比對，查閱了近2萬張銀行憑證后，一起公職人員套取項目資金的違紀案件終于浮出水面。

原來，在4年前，攸縣水利局小型農(nóng)田水利建設項目部原負責人龍江為給本部工作人員謀福利，與報賬員劉億蘭一同虛造工程項目結(jié)算資料，套取專項資金用于違規(guī)發(fā)放福利、公款旅游和部門開支，累計金額達數(shù)十萬元。

“這個事情我做得很隱秘，沒想到還是被發(fā)現(xiàn)了。”面對如山鐵證，劉億蘭低下了頭。最終，劉億蘭受到留黨察看二年、降低崗位等級處分，龍江受到留黨察看二年、撤職處分，并收繳所有違紀款。

(新媒體責編：wb001)