近來，用手機(jī)刷卡乘坐公交、地鐵的人越來越多。但北京市民黃先生對(duì)其間產(chǎn)生的一筆收費(fèi)感到困惑：他通過華為手機(jī)開通北京市政交通一卡通時(shí)，被要求繳納16元的“開卡服務(wù)費(fèi)”，且被告知這筆費(fèi)用收取后不予退還。

“為什么有實(shí)物的實(shí)體一卡通繳納押金可以退還，無實(shí)物的虛擬卡反而要交不可退的服務(wù)費(fèi)?”黃先生提出的疑問，網(wǎng)絡(luò)上有不少共鳴。

“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多消費(fèi)者反映，在使用華為、小米、錘子等安卓系統(tǒng)手機(jī)辦理多個(gè)城市的交通一卡通時(shí)，被收取多少不等的“開卡服務(wù)費(fèi)”且不退還。這筆費(fèi)用是否應(yīng)該收取?進(jìn)了誰的“口袋”?為何不能退?

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)各異，有的可退有的不行

據(jù)了解，虛擬交通一卡通是NFC即“近場(chǎng)通訊技術(shù)”在公共交通出行領(lǐng)域的一種應(yīng)用，因方便攜帶和充值，近年來在北京、上海、廣州等大城市備受市民青睞，用戶數(shù)迅速增長。

北京市政交通一卡通有限公司的數(shù)據(jù)顯示，僅北京一地，用戶量累計(jì)達(dá)130余萬戶。按照一張卡繳納16元估算，北京虛擬交通一卡通的“開卡服務(wù)費(fèi)”已收取超過2000萬元。

在北京、上海等地的一卡通公司官網(wǎng)上，對(duì)“開卡服務(wù)費(fèi)”的收費(fèi)依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)并未作具體說明。

記者實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，各地“開卡服務(wù)費(fèi)”收取標(biāo)準(zhǔn)各異：北京市政交通一卡通為16元、廣東嶺南通為29元、上海公共交通卡為27元、武漢通為25元……均通過手機(jī)移動(dòng)支付系統(tǒng)直接收取。

除收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，“開卡服務(wù)費(fèi)”能否退還，不同城市、不同手機(jī)品牌也存在較大差異：使用華為、小米、錘子等安卓系統(tǒng)手機(jī)辦理北京、上海、廣東等地的手機(jī)交通一卡通業(yè)務(wù)，都申明不予退還;使用蘋果手機(jī)辦理相關(guān)手機(jī)交通一卡通時(shí)，頁面則明確標(biāo)示收取的是“可退服務(wù)費(fèi)”。而使用華為手機(jī)開通西安“長安通”時(shí)，使用須知中載明：“開卡服務(wù)費(fèi)可以退還”。

此外，當(dāng)被問及開卡費(fèi)為何不退時(shí)，一些手機(jī)廠商在開卡頁面相關(guān)通告中解釋稱，“虛擬公交卡屬于異形卡”“公交異形卡不支持退卡，因此不能退服務(wù)費(fèi)”。

到底進(jìn)了誰的口袋說法不一

用戶繳納的這筆“開卡服務(wù)費(fèi)”究竟去哪兒了?發(fā)卡公司、手機(jī)廠商、合作商三方說法相互矛盾。

北京市政交通一卡通有限公司市場(chǎng)公關(guān)部工作人員韓女士表示，“開卡費(fèi)”牽涉多個(gè)方面，并非北京一卡通公司收取。至于資金去向，她建議記者咨詢手機(jī)廠商。

華為手機(jī)客服稱，手機(jī)廠商并沒有收取“開卡費(fèi)”，這筆費(fèi)用是由發(fā)卡公司北京市政交通一卡通收取。

記者在華為手機(jī)錢包應(yīng)用開辦交通卡的“常見問題”一欄中看到，“開通虛擬交通卡是否收費(fèi)取決于對(duì)應(yīng)卡公司是否收取開卡費(fèi)用。”小米、錘子等手機(jī)廠商在相關(guān)通告中也都一致稱，費(fèi)用由發(fā)卡公司收走，與己方無關(guān)。

不過，記者在開通北京市政交通一卡通的虛擬卡后，發(fā)現(xiàn)收款方既不是北京市政交通一卡通，也不是華為，而是北京黑狗科技有限公司。記者聯(lián)系黑狗科技客服，客服人員表示，黑狗科技為北京市政交通一卡通的合作方，該公司收取了“開卡服務(wù)費(fèi)”。當(dāng)記者提出需要發(fā)票時(shí)，對(duì)方卻稱，只能提供等額充值發(fā)票充當(dāng)“開卡費(fèi)”發(fā)票。黑狗科技給記者開具的發(fā)票顯示，銷售方為“北京市政交通一卡通有限公司”，具體名目為“預(yù)付卡銷售、交通卡充值”，金額為20元。

作為“嶺南通”發(fā)卡公司的廣東嶺南通股份有限公司表示，用戶的這筆開卡費(fèi)沒有進(jìn)入公司“口袋”，而是直接被合作商收取。

誰是合作商?“嶺南通”告訴記者留意開卡支付頁面顯示的收款方。記者發(fā)現(xiàn)，“嶺南通”虛擬卡收款方為廣州盈通電子科技有限公司。記者致電盈通電子科技詢問，公司否認(rèn)這筆錢進(jìn)了公司賬戶，但表示可以給記者開相關(guān)發(fā)票。記者收到的發(fā)票顯示：銷售方為“廣州盈通電子科技有限公司”，名目為“信息技術(shù)服務(wù)費(fèi)”，金額為20元。

應(yīng)如何應(yīng)對(duì)“開卡服務(wù)費(fèi)”存在的爭(zhēng)議？

目前，消費(fèi)者、企業(yè)、專家等對(duì)于手機(jī)一卡通的“開卡服務(wù)費(fèi)”存在許多不同理解和說法，主要聚焦在“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為何不同?”“收取的費(fèi)用去哪兒了?”“為什么蘋果手機(jī)可退服務(wù)費(fèi)、安卓系統(tǒng)手機(jī)難退服務(wù)費(fèi)”等問題。交通運(yùn)輸部相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示，關(guān)于“一卡通”的問題目前尚存爭(zhēng)議，不便回應(yīng)。

北京電子商務(wù)法學(xué)會(huì)會(huì)長、中消協(xié)專家委員會(huì)專家邱寶昌律師說，手機(jī)交通一卡通提供的是涉及民生的公共服務(wù)，是建立在公共資源投入基礎(chǔ)上的，相關(guān)收費(fèi)的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)等情況應(yīng)透明公開，充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

盈通電子科技和黑狗科技均稱該筆費(fèi)用的名目為“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”。但是，業(yè)內(nèi)有專家對(duì)此持有異議。

“沒有另外收錢的道理，即便有一點(diǎn)點(diǎn)成本，也已包含在消費(fèi)者購買手機(jī)的價(jià)格中。”國家電磁輻射控制材料工程技術(shù)研究中心常務(wù)副主任、電子科技大學(xué)教授陸海鵬說，當(dāng)前，我國每部手機(jī)中NFC核心材料相關(guān)成本約在一兩元左右。

國家物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)工作組總體組原組長、物聯(lián)網(wǎng)參考架構(gòu)國際標(biāo)準(zhǔn)主編輯沈杰認(rèn)為，各地“虛擬交通一卡通”技術(shù)的應(yīng)用，并不會(huì)顯著增加原先公交基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)改造的投入成本，沒有單獨(dú)收費(fèi)的必要。

(新媒體責(zé)編：wb001)