近日，隨著“維持原判”的終審裁定下達(dá)，由湖北省武漢市江漢區(qū)檢察院辦理的全國(guó)首例危害長(zhǎng)江流域環(huán)境資源保護(hù)涉黑案終于塵埃落定：被告人劉洋、黃華宇因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，三罪并罰被判處有期徒刑二十年，張某等14名黑社會(huì)性質(zhì)組織成員分別獲刑十一年至三年不等。

至此，一個(gè)以拆遷公司為殼、長(zhǎng)期盤(pán)踞于長(zhǎng)江流域武漢段，壟斷經(jīng)營(yíng)非法采砂業(yè)務(wù)的黑社會(huì)性質(zhì)組織徹底覆滅，長(zhǎng)江上往來(lái)如織的船舶又恢復(fù)了昔日的秩序與平靜。

倆發(fā)小“合作”，稱霸長(zhǎng)江水域

劉洋，1977年出生，武漢市青山區(qū)人。早年間，他靠為采砂船介紹買(mǎi)主賺取傭金謀生，每船收取“介紹費(fèi)”2000元。后來(lái)有船主嫌劉洋介紹的買(mǎi)主收購(gòu)價(jià)低，不愿意賣(mài)，因此影響了他的“財(cái)路”。

2015年3月，劉洋發(fā)現(xiàn)青山區(qū)沿江區(qū)域江砂質(zhì)量較好，船老板都想在此“掘金”，便萌生出壟斷該水域非法采砂業(yè)務(wù)的想法。“我租了一條船，天天帶人到江上查船，不通過(guò)我過(guò)駁的都不準(zhǔn)在這附近采砂，統(tǒng)統(tǒng)趕走。”漸漸地，周邊的船主都知道了劉洋的“規(guī)矩”，即使自謀銷(xiāo)路也會(huì)給他2000元“管理費(fèi)”。而對(duì)于其他“不配合”的非法采砂船，劉洋等人則會(huì)通過(guò)砸啤酒瓶等方式進(jìn)行恐嚇滋擾。

隨著勢(shì)力范圍的擴(kuò)張，劉洋開(kāi)始覺(jué)得“精力顧不過(guò)來(lái)”，遂想起黃華宇。二人自小相識(shí)，是同住一條街道的街坊。彼時(shí)，黃華宇正在某拆遷公司任職，負(fù)責(zé)雜事協(xié)調(diào)和賬目管理。劉洋找其合作正是看中“他手下養(yǎng)了一幫人，能處理事情又不怕發(fā)生事情，要想控制住江上的采砂局面，非要他們才能鎮(zhèn)得住場(chǎng)子”。

某次酒后，劉洋把“生意”一說(shuō)，黃華宇滿口答應(yīng)。起初，黃華宇只派了幾個(gè)“鐵桿”去幫劉洋查船，后來(lái)見(jiàn)有利可圖，他手下的十幾個(gè)“兄弟”都陸續(xù)參與進(jìn)來(lái)，人手不夠時(shí)，還大量吸收“兩勞人員”入伙。依據(jù)分工，由劉洋對(duì)外聯(lián)絡(luò)生意、收錢(qián)，黃華宇負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)及人員管理，一個(gè)犯罪團(tuán)伙迅速崛起。

他們通過(guò)打砸搶等暴力手段，向非法采砂船征收每船2000元以上的“保護(hù)費(fèi)”，同時(shí)驅(qū)趕、襲擾不受控制的船只，很快便在二七長(zhǎng)江大橋至天興洲長(zhǎng)江大橋之間的長(zhǎng)江水域稱霸一方。

從尋釁滋事案到部督涉黑大案

2016年3月16日晚5點(diǎn)30分，劉洋團(tuán)伙在其控制水域，強(qiáng)行登上拒交“保護(hù)費(fèi)”的某船只進(jìn)行打砸，船工被逼跳江逃生，一人輕傷、一人輕微傷。案件發(fā)生后，武漢市公安局水上分局刑偵隊(duì)全力開(kāi)展偵查，抓獲涉案人員20余人。為求除惡務(wù)盡，水上分局邀請(qǐng)江漢區(qū)檢察院提前介入引導(dǎo)偵查。

“多名嫌疑人拒不認(rèn)罪，現(xiàn)場(chǎng)物證收集不到位”，檢察官樂(lè)峰對(duì)警方前期收集的證據(jù)進(jìn)行梳理后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)尚未達(dá)到批捕要求。

憑借多年辦案經(jīng)驗(yàn)，樂(lè)峰引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)更加有針對(duì)性地調(diào)取、細(xì)化、完善、固定證據(jù)。偵查人員迅速對(duì)所有嫌疑人進(jìn)行了重新訊問(wèn)，受損船只損失鑒定、魚(yú)叉棍桿作案工具、船主被敲詐勒索的轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)也逐步補(bǔ)充到位。

經(jīng)查，劉洋團(tuán)伙長(zhǎng)期為害一方，僅2016年3月，就制造了四起“襲船事件”：除“3· 16”事件外，3月2日4時(shí)許，持鋼管打砸了王某的非法采砂船，并對(duì)王某拳打腳踢;3月6日23時(shí)許，用啤酒瓶威脅，打砸了在二七長(zhǎng)江大橋下游非法采砂的張某船只;3月20日20時(shí)許，持鐵棍、鐵錘、啤酒瓶打砸了朱某的非法采砂船。

“對(duì)外實(shí)施有組織的尋釁滋事、敲詐勒索行為，獲取的違法利益被用以維護(hù)犯罪活動(dòng)、發(fā)放成員工資福利、購(gòu)買(mǎi)作案工具;內(nèi)部層級(jí)分明、分工明確。”案件報(bào)捕期間，樂(lè)峰感到這不是一起簡(jiǎn)單的尋釁滋事案，是一起涉黑案件。于是，他建議偵查機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變偵查方向，集中搜集劉洋團(tuán)伙涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的證據(jù)，進(jìn)一步偵查骨干成員、管理制度、人員分工等情況。

2016年6月3日，江漢區(qū)檢察院依法以涉嫌尋釁滋事罪對(duì)劉洋、黃華宇等11人批準(zhǔn)逮捕，同時(shí)對(duì)其余5人提出追捕建議，得到警方積極響應(yīng)。同年11月至次年1月，在逃的5名嫌疑人陸續(xù)被批準(zhǔn)逮捕，劉洋團(tuán)伙被一網(wǎng)打盡。

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查建議，警方再度進(jìn)入被查封的拆遷公司進(jìn)行“地毯式”搜索，在黃華宇辦公室找到了兩本關(guān)鍵賬冊(cè)。賬冊(cè)表明，劉洋團(tuán)伙全部收入來(lái)源于收取采砂船只的“保護(hù)費(fèi)”，內(nèi)部則按照職務(wù)級(jí)別發(fā)放工資福利。以賬本為指引，警方按圖索驥不斷擴(kuò)充外圍證據(jù)，尋找到了更多被害船主。

2016年11月2日，武漢市公安局水上分局對(duì)該案以“黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”立案?jìng)刹椤９�安部�?tīng)取專案匯報(bào)后，認(rèn)為這是“建國(guó)以來(lái)長(zhǎng)江流域第一起‘成氣候’的涉水、涉砂黑社會(huì)團(tuán)伙案件”，于同年12月將其升格為“部督”案件。

緊扣“四特征”坐實(shí)“三罪名”

2016年的最后一天，該案被移送江漢區(qū)檢察院審查起訴。

毋庸置疑，全案的難點(diǎn)仍然在于能否將劉洋團(tuán)伙定性為“黑社會(huì)性質(zhì)組織”，對(duì)此，該院公訴部承辦檢察官魏芹緊扣該罪名“組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和危害特征”四個(gè)構(gòu)成要件進(jìn)行審查。

魏芹發(fā)現(xiàn)，劉洋犯罪集團(tuán)沒(méi)有專門(mén)組織，只是部分成員“就職”于黃華宇所在的拆遷公司。“組織特征該如何體現(xiàn)?”她立即同公安機(jī)關(guān)溝通，要求就“內(nèi)部組織性”強(qiáng)化收集證據(jù)，特別是嫌疑人關(guān)于組織內(nèi)部控制、管理形態(tài)的供述。

與此同時(shí)，詳查賬本讓該組織“經(jīng)濟(jì)特征”進(jìn)一步顯現(xiàn)，結(jié)合口供，還證實(shí)劉洋、黃華宇利用經(jīng)濟(jì)利益對(duì)手下人實(shí)施了嚴(yán)格的管理與控制。至于“行為特征”，被害人傷情鑒定、搜出的作案工具及多份被害人陳述足夠說(shuō)明問(wèn)題。指證該案的“社會(huì)危害性”反而成為最大的難點(diǎn)。

該案的特殊性在于，被害群體本身是違法群體“非法采砂者”，而且打砸行為都發(fā)生在江面上，周邊群眾沒(méi)有具體感受。為破解這一難題，魏芹通過(guò)咨詢專家、查閱案例，最終決定從劉洋犯罪集團(tuán)破壞長(zhǎng)江生態(tài)、危害航行安全及秩序、破壞經(jīng)濟(jì)等方面予以認(rèn)定，建議公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充收集國(guó)家整治非法采砂的政策規(guī)定、群眾報(bào)警記錄等證據(jù)。

該案中，對(duì)于尋釁滋事罪和敲詐勒索罪的認(rèn)定則難在對(duì)人、錢(qián)、事的梳理上，考驗(yàn)的是公訴人的耐心和細(xì)致。

公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)認(rèn)定的敲詐勒索金額為179.9萬(wàn)元，證據(jù)是兩個(gè)賬本及厚厚兩大本銀行流水與轉(zhuǎn)賬憑證。對(duì)照賬冊(cè)、船號(hào)、交費(fèi)日期、船主銀行流水、轉(zhuǎn)賬記錄、現(xiàn)金收條等逐條比對(duì)、反復(fù)計(jì)算、密密麻麻寫(xiě)滿幾十頁(yè)紙后，魏芹將8次敲詐勒索的總金額固定在173萬(wàn)元。

經(jīng)過(guò)兩次退查、兩度延長(zhǎng)辦案期限，在完成了長(zhǎng)達(dá)140頁(yè)的審查報(bào)告、20多頁(yè)的起訴書(shū)后，2017年6月15日，該院向江漢區(qū)法院提起公訴。

2017年11月4日，該案一審開(kāi)庭，16名被告人均當(dāng)庭否認(rèn)涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，4名律師也將辯護(hù)焦點(diǎn)集中于此項(xiàng)控罪，控辯雙方在法庭辯論環(huán)節(jié)展開(kāi)了激烈交鋒。胸有成竹的魏芹以深厚的法律功底、翔實(shí)的證據(jù)準(zhǔn)備和嫻熟的辯論技巧有理有據(jù)地駁斥對(duì)方觀點(diǎn)。經(jīng)過(guò)6個(gè)小時(shí)的交鋒，下午3點(diǎn)，法槌敲響，庭審順利結(jié)束。

同年12月20日，一審判決下達(dá)，全面支持檢察機(jī)關(guān)公訴意見(jiàn)。16名被告人均表示不服，提出上訴。近日，二審法院作出“駁回上訴，維持原判”的裁定。

(新媒體責(zé)編：wb001)