如果總是把刑法挺在社會(huì)治理前面,如果刑法的手總是在微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中亂伸,那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)缺乏活力,社會(huì)治理成本也一定非常高昂。
據(jù)報(bào)道,南京一位李姓女子因虛構(gòu)行程,利用近900次航班延誤騙保近300萬(wàn)元,目前已被當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦釉p騙罪和保險(xiǎn)詐騙罪刑事拘留。但不少網(wǎng)友都認(rèn)為這樣定罪太牽強(qiáng),紛紛表示“規(guī)則你定的,我利用了你的規(guī)則,你告我詐騙”“人、票、航班延誤都不是假的,用什么騙的呢?”
|
|
復(fù)盤(pán)案情,經(jīng)過(guò)大致如此:李某曾有過(guò)航空服務(wù)類(lèi)工作經(jīng)歷。她首先挑選延誤率較高的航班,再去查詢其航程中有沒(méi)有極端天氣。找到存在較大延誤可能的航班,李某就會(huì)使用不同身份購(gòu)買(mǎi)機(jī)票并大量投保,一旦出現(xiàn)延誤,便向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。航班如不會(huì)延誤,她會(huì)在飛機(jī)起飛之前退票,以減少損失。
此事引發(fā)不小爭(zhēng)議。不可否認(rèn),法律有一定的專業(yè)門(mén)檻,而這些爭(zhēng)議很多都流于情緒化。但法律植根于生活,服務(wù)于生活,從頭到尾都帶著煙火氣息,對(duì)于絕大多數(shù)案件,普通人憑著自己的良知和常識(shí)就可以做出正確的判斷。
在該案中,當(dāng)事人李某被刑拘的理由是:利用其親友身份信息購(gòu)買(mǎi)機(jī)票和飛機(jī)延誤險(xiǎn),涉嫌在與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí),故意捏造根本不存在的被保險(xiǎn)對(duì)象,騙取保險(xiǎn)金,客觀上存在刑法評(píng)價(jià)中的詐騙行為。
但問(wèn)題是,使用誰(shuí)的身份購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)并非重點(diǎn),重點(diǎn)是這個(gè)身份信息是否真實(shí)。因?yàn)楸kU(xiǎn)公司并不篩選顧客,只審查購(gòu)買(mǎi)延誤險(xiǎn)的人是否同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了某個(gè)航班的機(jī)票。因此,只要李某使用真實(shí)的身份信息購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)并支付了足額的對(duì)價(jià),她就完成了一次合法的締約行為。
如果每個(gè)單一行為都是合法的,那么這些單一行為的集合怎么就能突然一步滑向犯罪呢?被保險(xiǎn)人是否知情或同意,或許會(huì)影響到保險(xiǎn)利益的認(rèn)定和保險(xiǎn)合同的效力,但這種爭(zhēng)議仍是民事?tīng)?zhēng)議,不會(huì)直接升級(jí)為刑事犯罪。
保險(xiǎn)合同是一種射幸合同,其本質(zhì)特征是保險(xiǎn)標(biāo)的具有不確定性。結(jié)合到本案,也即,在訂立保險(xiǎn)合同時(shí),李某不確定航班是否一定延誤。但這并不意味著,李某不可以通過(guò)收集信息去做出自己的研判,從而做出有利于自己的決策。
這世界的規(guī)則,有的具有道德屬性,有的不具有道德屬性。不具有道德屬性的規(guī)則,實(shí)質(zhì)上就是一種利益分配規(guī)則。
哈耶克就曾指出,規(guī)則本質(zhì)上并非行為的障礙,而只是為人們提供了一種選擇和決策的參考。就好比在籃球場(chǎng)上,球員可以將犯規(guī)作為一種戰(zhàn)術(shù)和策略,意在謀求比賽的優(yōu)勢(shì)。
李某的行為說(shuō)到底,就是在利用規(guī)則的漏洞去謀取自己的利益。保險(xiǎn)公司如不愿看到類(lèi)似行為,首選辦法是完善保險(xiǎn)條款和改進(jìn)投保規(guī)則,次選辦法是去法院主張保險(xiǎn)合同無(wú)效,而不是動(dòng)輒尋求警權(quán)介入。警權(quán)依賴,會(huì)維持甚至加劇市場(chǎng)主體的惰性、低效。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),鼓勵(lì)人們奇思妙想,鼓勵(lì)人們賺錢(qián)致富。有些賺錢(qián)的方法可能很新奇,甚至可能不合理,但不合理不等于違法,更不等于犯罪。就李某的行為來(lái)說(shuō),社會(huì)化定性應(yīng)該是 “薅羊毛”,算得上投機(jī),但難言犯罪。
從法律層面講,刑事執(zhí)法顯然不能存在泛道德主義傾向,總想把看著不合理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)進(jìn)刑法的籠子里面。如果總是把刑法挺在社會(huì)治理的前面,如果刑法的手總是在微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中到處亂伸,那么這個(gè)社會(huì)一定是缺乏活力的,社會(huì)治理的成本也一定是非常高昂的。
真正的法律人必須目光如炬,帶著對(duì)整個(gè)社會(huì)的理解和洞察去直擊案件的核心和本質(zhì),而不是被一些彎彎繞的表象給困在泥淖里無(wú)法自拔。希望這起案件最終能得到妥善處理。
(新媒體責(zé)編:zfy2019)
聲明:
1、凡本網(wǎng)注明“人民交通雜志”/人民交通網(wǎng),所有自采新聞(含圖片),如需授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明來(lái)源。
2、部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。電話:010-67683008
人民交通24小時(shí)值班手機(jī):17801261553 商務(wù)合作:010-67683008轉(zhuǎn)602 E-mail:zzs@rmjtzz.com
Copyright 人民交通雜志 All Rights Reserved 版權(quán)所有 復(fù)制必究 百度統(tǒng)計(jì) 地址:北京市豐臺(tái)區(qū)南三環(huán)東路6號(hào)A座四層
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證號(hào):京B2-20201704 本刊法律顧問(wèn):北京京師(蘭州)律師事務(wù)所 李大偉
京公網(wǎng)安備 11010602130064號(hào) 京ICP備18014261號(hào)-2 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證:(京)字第16597號(hào)