11月24日，一起3年前的礦業(yè)企業(yè)向沙漠直排尾礦事件再次進(jìn)入輿論視線(xiàn)。有人發(fā)現(xiàn)，雖然涉事的青海省海西州慶華礦業(yè)有限公司多次已被罰款，并已按要求整改，但是被污染的沙漠環(huán)境仍然沒(méi)被修復(fù)，責(zé)任人也沒(méi)被追責(zé)。

從11月24日至12月7日，人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心共監(jiān)測(cè)到網(wǎng)絡(luò)新聞483條，報(bào)刊新聞20條，App文章119篇，微信公眾號(hào)文章109篇。

輿情發(fā)展脈絡(luò)

輿情產(chǎn)生：沙漠里發(fā)現(xiàn)“污染湖”

11月24日下午，有媒體報(bào)道“青海慶華礦業(yè)被指向柴達(dá)木沙漠直排尾礦”，指出當(dāng)?shù)貞c華礦業(yè)涉嫌“尾礦直排”“尾礦庫(kù)無(wú)防滲措施排放尾礦”行為，造成環(huán)境污染，引發(fā)輿論關(guān)注。

11月初，環(huán)保志愿者發(fā)現(xiàn)青海省海西州慶華礦業(yè)有限公司（以下稱(chēng)慶華礦業(yè)）尾礦大面積直排入柴達(dá)木盆地沙漠。據(jù)了解，尾礦中的主要成分為重金屬和洗礦使用的藥劑，會(huì)對(duì)環(huán)境造成極大污染。而在尕林格礦區(qū)，慶華礦業(yè)已是惟一一家選礦廠。此后，新華網(wǎng)、澎湃新聞等媒體開(kāi)始報(bào)道此事，有的媒體用“這企業(yè)在沙漠里排出一個(gè)污染湖”來(lái)形容污染物面積。

輿情發(fā)展：官方回應(yīng) 污染是3年前的

格爾木市環(huán)保局11月24日回應(yīng)稱(chēng)，此前并未發(fā)現(xiàn)該廠存在尾礦直排情況。隨后，環(huán)保部西北督察局、青海省環(huán)境保護(hù)廳、海西州委州政府、格爾木市委市政府于當(dāng)日晚成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。11月27日，慶華礦業(yè)被海西州政府約談，并表示全力支持配合調(diào)查，快速啟動(dòng)整改工作。

11月28日晚，格爾木市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)稱(chēng)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，上述尾礦直排違法行為發(fā)生于2014年8月前。地方有關(guān)部門(mén)曾多次對(duì)該企業(yè)進(jìn)行檢查，6次責(zé)令企業(yè)整改突出環(huán)境問(wèn)題，并給予兩次行政處罰，罰款共計(jì)約8萬(wàn)元。2014年8月至2017年2月，慶華礦業(yè)停產(chǎn)。其間根據(jù)環(huán)保部門(mén)的責(zé)令整改，整改后基本符合環(huán)評(píng)要求。2017年3月慶華礦業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)，之后未出現(xiàn)違規(guī)排放情況。但此次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)仍然存在對(duì)環(huán)保工作重視程度不夠、管理層人員更換頻繁、環(huán)保投入嚴(yán)重不足等突出問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)。

格爾木市政府表示，將請(qǐng)第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)排放造成的環(huán)境影響予以科學(xué)評(píng)估，并根據(jù)環(huán)境損害評(píng)估結(jié)果啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，編制整治方案，經(jīng)審查通過(guò)后立即組織實(shí)施環(huán)境恢復(fù)治理，對(duì)企業(yè)和相關(guān)責(zé)任人依法處罰。這一系列回應(yīng)引起更多媒體關(guān)注。

輿情持續(xù)：是否存在“以罰代管”

也就是說(shuō)，3年多前直排的尾礦至今仍在沙漠。那么，這可能造成哪些環(huán)境影響，應(yīng)該如何妥善處理？11月28日，澎湃新聞引述多名專(zhuān)家觀點(diǎn)，認(rèn)為要評(píng)估后再制定修復(fù)方案，沙漠地處無(wú)人區(qū)，影響人體健康的風(fēng)險(xiǎn)較小，但還要分析污染物會(huì)不會(huì)移動(dòng)、擴(kuò)散。對(duì)沙漠的環(huán)境修復(fù)通常不在優(yōu)先開(kāi)展治理的范圍內(nèi)。而為何被曝光后才問(wèn)責(zé)，也是輿論追問(wèn)的另一個(gè)原因。有網(wǎng)民認(rèn)為，制止、罰款不能代替問(wèn)責(zé)，更不能代替環(huán)境修復(fù)。

輿情反饋

《法制日?qǐng)?bào)》刊發(fā)評(píng)論《排污區(qū)背后是監(jiān)管無(wú)人區(qū)》，稱(chēng)把責(zé)任推給過(guò)去，把2017年發(fā)現(xiàn)的事歸罪于2014年，這是簡(jiǎn)單的�？墒�，未來(lái)呢？

沙漠腹地既是環(huán)境脆弱的地方，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展貧弱的地方。地方想要發(fā)展經(jīng)濟(jì)的心情可以理解，但如果是以犧牲環(huán)境作為代價(jià)，對(duì)企業(yè)違法排污行為睜一只眼閉一只眼，注定得不償失。這條先污染后治理的老路，不應(yīng)該繼續(xù)走下去了。企業(yè)向沙漠排污，幾乎是無(wú)法隱藏的，只要地方上真正有保護(hù)環(huán)境的決心，沙漠排污沒(méi)理由管不住。

要用經(jīng)濟(jì)的手段重罰，用法律的手段嚴(yán)懲，必須大幅提高沙漠排污的違法成本，不能“罰酒三杯”，下不為例。更重要的是，必須強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管失職的問(wèn)責(zé)，嚴(yán)肅追究監(jiān)管不力的官員責(zé)任，不能讓沙漠排污成為監(jiān)管上的無(wú)人區(qū)。

《新京報(bào)》追問(wèn)，3年前向沙漠排污，為何如今被曝才問(wèn)責(zé)？就目前看，當(dāng)?shù)氐幕貞?yīng)仍留下疑問(wèn)：若依照當(dāng)?shù)毓俜秸f(shuō)法，污染是“舊賬”，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)也被查實(shí)曾多次予以制止和處罰，那如今再準(zhǔn)備啟動(dòng)問(wèn)責(zé)，究竟有何意味？那些污染物又為何仍未得到修復(fù)和治理？

當(dāng)?shù)財(cái)M對(duì)違規(guī)排污企業(yè)問(wèn)責(zé)，這也是“依法治污”的應(yīng)有之義。此前事發(fā)地環(huán)保部門(mén)就曾因慶華礦業(yè)尾礦庫(kù)未按環(huán)評(píng)及批復(fù)要求建設(shè)罰款，可光制止和罰款，跟系統(tǒng)性問(wèn)責(zé)仍是兩碼事。

礦企向沙漠直排，縱是“舊案”，其遺留的污染土壤修復(fù)、問(wèn)責(zé)可能不及時(shí)等問(wèn)題，也亟待被正視。對(duì)于這些由違規(guī)排污帶出來(lái)的“后續(xù)處理欠妥問(wèn)題”，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面也不妨給出明晰交代。

網(wǎng)民觀點(diǎn)傾向性

質(zhì)疑“以罰代管”（29%）

@天哪快瘦吧：收了罰款就不處理已污染的環(huán)境了嗎？

處罰太輕（23%）

@前灣港路扛把子：8萬(wàn)元這種企業(yè)根本不放在眼里，應(yīng)加大處罰力度。

擔(dān)心污染造成的影響（18%）

@搖擺不休的天秤：沙漠也有生物圈，沙漠也有地下水。這種行徑會(huì)對(duì)自然生態(tài)造成嚴(yán)重破壞。

要提高環(huán)保意識(shí)（18%）

@heibaitutu：人類(lèi)已經(jīng)消耗大自然很久了，就不打算給自己還有其他生物留條后路嗎？

在沙漠執(zhí)法確有困難（12%）

@仇卡農(nóng)：一方面是懶政，但也有海西州地域廣、車(chē)輛進(jìn)出沙漠不方便等因素，形成執(zhí)法盲區(qū)。

輿情觀察

近年來(lái)，公眾的環(huán)保意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，環(huán)保成為輿情的高發(fā)領(lǐng)域。這次的“礦企向沙漠排污”事件發(fā)生在3年前，算得上“陳年舊案”，但曝出之后仍然獲得了相當(dāng)高的輿論關(guān)注度。雖然涉事企業(yè)已被處罰并進(jìn)行了部分整改，也還是引發(fā)了“罰得太少”“以罰代管”的質(zhì)疑，甚至有網(wǎng)民將罰款8萬(wàn)元調(diào)侃成“罰酒八杯”，足見(jiàn)環(huán)保工作的復(fù)雜性、敏感性。

說(shuō)起“礦企向沙漠排污”，很多人第一印象是騰格里沙漠污染事件。該事件曾引起公憤，習(xí)近平總書(shū)記還專(zhuān)門(mén)為此作出了重要批示，被認(rèn)為是環(huán)保史上有里程碑意義的“大案”。正是那次事件，使公眾認(rèn)識(shí)到沙漠生態(tài)環(huán)境的脆弱。

在有前車(chē)之鑒的情況下，慶華礦業(yè)再次觸動(dòng)了敏感的神經(jīng)。尤其是污染物在原地3年未經(jīng)處理，一個(gè)湖那么大的污染物照片觸目驚心，使公眾對(duì)新案舊案進(jìn)行了忽略，將關(guān)注點(diǎn)放在了治理與追責(zé)上。

事件曝光后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)立即表態(tài)，從調(diào)查到回應(yīng)，也只用了4天時(shí)間，處置較為積極。官方“3年前舊案”的回應(yīng)，與志愿者和媒體發(fā)現(xiàn)的“污染物已干涸”，在事實(shí)上可以相互印證，壓縮了輿論猜測(cè)的空間。而且沙漠大多地廣人稀，或是無(wú)人區(qū)，日常執(zhí)法監(jiān)管確實(shí)難以深入、存在難度。這些因素都使輿情沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大。

不過(guò)從網(wǎng)民反饋看，仍存一些質(zhì)疑

1、不能諒解污染3年不治理。按公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，該企業(yè)共排放尾礦漿約590萬(wàn)噸，污染帶蔓延16公里，長(zhǎng)達(dá)3年未進(jìn)行治理，有些說(shuō)不過(guò)去。

2、涉事企業(yè)多次被查出問(wèn)題，反復(fù)整改和罰款，有過(guò)數(shù)次“前科”，停產(chǎn)前何時(shí)最后一次排污，有待深入調(diào)查。

3、涉事企業(yè)多次被處罰款，3年后舊案重提才追究責(zé)任，是否存在“以罰代管”。

4、根據(jù)“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”的原則，類(lèi)似污染后企業(yè)是否以及如何承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，有待進(jìn)一步公布。畢竟污染對(duì)生態(tài)環(huán)境以及人體健康的影響，才是環(huán)境輿情高度敏感的根本原因。

雖然對(duì)具體事件的記憶會(huì)逐漸淡忘，但事件造成的生態(tài)影響和社會(huì)討論可能長(zhǎng)期存在，影響著有關(guān)部門(mén)的公信力和執(zhí)法威信。沙漠排污事件已非孤案，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)地區(qū)地方環(huán)保部門(mén)的重視，理順經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，完善事前預(yù)防及善后措施。 

(新媒體責(zé)編：news1166)