巴黎圣母院失火、學術造假事件、高架橋垮塌事件、女性被家暴事件、某社交籌款平臺被曝誘導病患瞞報信息籌款……以上這些2019年的社會熱點，有很多已經(jīng)忘了吧?

確實，當前的社會也被稱作是一個輿情“快閃”的時代。有人總結除了網(wǎng)絡輿情的“七天傳播定律”：從網(wǎng)絡輿情爆發(fā)，到它消失在網(wǎng)民視野中，這個過程一般只需要七天左右。

“七天傳播定律”是真是假?一起來看。

誰在影響著網(wǎng)絡輿情生命周期?

任何網(wǎng)絡輿論熱點信息傳播都有一定的發(fā)展演變周期，一般認為，網(wǎng)絡輿情的生命周期包括醞釀期、爆發(fā)期、擴散期、恢復期。受事件屬性、信息暢通程度、官方回應情況、民眾心理等因素的影響，其傳播周期的長短具有較大差異。

網(wǎng)絡信息傳播和討論平臺的多元化，也改變了以往網(wǎng)民集中于一類平臺、聚焦同一個問題的狀況，使互聯(lián)網(wǎng)輿論場變得支離破碎，輿論熱點趨于分散化，由此形成了這樣一個現(xiàn)象：對于某一類人而言很“熱”的話題，另一類人可能聞所未聞，這一變化對輿情走向和周期研判的準確性構成了挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡輿情的爆發(fā)看似具有偶然性和突發(fā)性，但實際上是多重因素共同作用的結果，理解網(wǎng)絡輿論的傳播規(guī)律離不開對輿情傳播動力機制的考察。該動力機制包括議題引爆機制、情感觸動機制、互動交流機制和敘事補充機制。前兩者構成網(wǎng)絡輿論爆發(fā)的必要條件或初始條件，后兩者則完成了網(wǎng)絡輿論的微觀生產(chǎn)或意義生成。

“七天傳播定律”是真的嗎?

網(wǎng)絡信息超載和熱點的快速更迭，使網(wǎng)民的注意力顯得尤為稀缺，因此，當前的社會也被稱作是一個輿情“快閃”的時代，一些新聞熱點在經(jīng)歷井噴之后，就迅速冷卻。一個事件的輿論熱度能夠持續(xù)三天，就已算是重大輿情事件。

經(jīng)驗地看，似乎網(wǎng)絡輿情“七天傳播定律”是存在的，但現(xiàn)實中影響輿情熱度和持續(xù)時間的因素又是多元的，因此，并不存在一成不變的定律。此外，“七天傳播定律”雖然在一定程度上反映了社交媒體環(huán)境下網(wǎng)絡輿情生命周期較短的現(xiàn)狀，但卻是一種經(jīng)驗性的觀察結論，而非有學理支撐的科學理論。原因有以下幾點：

1

輿情傳播與事件的重要性有關

一件事只有具備足夠的熱度，引發(fā)公眾討論并使其關注度上升和保持一段時間，才能被網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)并逐步形成網(wǎng)絡輿情。比如，對食品安全等社會頑疾問題，網(wǎng)民疲態(tài)感明顯。官方回應之后，久久拿不出有關事件真相的調查報告，網(wǎng)民就會放棄追問和關注，轉而被新的熱點事件所吸引，輿情周期甚至會少于七天。

對于有的輿情事件，一些網(wǎng)民的情緒宣泄多于理性討論和真相追問，在滿足表達欲、泄憤欲后，他們往往難以保持對事件的持續(xù)關注，導致輿情熱度迅速衰退。

但也有一些輿情事件不僅沒有快速退熱，反而還會出現(xiàn)多個輿情周期，不僅有單一問題的縱向挖掘，甚至還會引出同類問題的橫向聯(lián)系。網(wǎng)絡輿論的波浪式運動反復拉升輿情熱度，延長了輿情的生命周期，甚至在網(wǎng)絡熱點更迭后依然保持一定的話題熱度，這一現(xiàn)象在杭州保姆縱火案、江歌案等事件中均有體現(xiàn)。

2

輿情傳播與政府等輿情處置主體的行為有關

政府是最重要的輿情處置主體，對網(wǎng)絡輿情的傳播擴散具有決定性影響。網(wǎng)絡輿情從醞釀到爆發(fā)是有一段時間間隔的，如果在爆發(fā)點之前及時披露信息，回應民眾關切，該輿情就很可能直接趨向消亡;如果任由網(wǎng)絡輿情發(fā)展，則會先后進入爆發(fā)期、擴散期等階段。

如果輿情處置主體故意隱瞞事件真相，或者推諉扯皮，不及時發(fā)布信息，很可能會引發(fā)民眾不滿，助長網(wǎng)民的非理性情緒，不僅難以達到短時間內化解輿情的目的，甚至還會阻礙網(wǎng)絡輿情演化中的觀點聚集和信息擴散，使輿情升溫并拉長持續(xù)時間，導致網(wǎng)絡流言、小道消息等輿論次生品泛濫。

3

輿情傳播和媒體的報道行為有關

網(wǎng)絡媒體是網(wǎng)民發(fā)聲的主陣地，擁有新聞采訪權的主流媒體承擔著事實供應、真相調查和輿論引導的重任，是網(wǎng)絡輿情的重要推動力量。

媒體通過持續(xù)報道，分析輿情事件原因、揭露相關問題，會拉長輿情生命周期，但如果不能充分及時地進行報道，造成“新聞爛尾”，發(fā)揮相反的作用。

還有媒體出于謀求商業(yè)利益的目的，控制新聞信息的發(fā)布，追求“新聞反轉”效果，以贏得更大的關注，這樣一來，輿情周期的呈現(xiàn)就成了一些媒體刻意操作的結果。

這三種推動網(wǎng)絡輿情衰退的途徑，第一種是基于輿情生命周期的自發(fā)性衰退，第二種是政府積極解決問題的主動性衰退，第三種是被新議題替代的取代性衰退�？梢哉f，網(wǎng)絡環(huán)境、政府對突發(fā)事件的態(tài)度、媒體行為、網(wǎng)民自身因素等，都會影響輿情的周期演進和熱度持續(xù)時間。

“七天傳播定律”的誤區(qū)，

容易產(chǎn)生哪些偏頗做法?

偏頗做法一：有的輿情涉事主體認為，既然有“七天傳播定律”一說，那么就索性熬過七天，把靜待七天輿情熱度記憶失效當作化解危機的“捷徑”。

對此，有的輿情應對主體常以“進一步調查”“進一步處理”之類的回應作為輿情試探，期待新熱點的出現(xiàn)能夠迅速轉移公眾視線。

偏頗做法二：個別地方還形成了一套“危機公關”的操作流程，雖然回應比較快，但往往流于“第一時間”“高度重視”“領導親臨指揮”等說辭，遲遲不見調查處理的實質動作。

對此，有媒體把這種應付式處理概括為“表態(tài)快，處理慢;發(fā)布多，真相少;重道歉，輕問責”，或“表態(tài)多，后續(xù)跟進少;道歉多，問責整改少;調查多，真相公布少”，公眾關切的后續(xù)調查成為“半拉子工程”，事件調查結果難覓蹤影。“虎頭蛇尾”式的輿情應對被稱作“輿情爛尾”，表現(xiàn)出一些輿情應對主體的鴕鳥心態(tài)、僥幸心理。

在信息傳播即時化、碎片化的新媒體環(huán)境下，輿情熱點事件頻繁更替，新聞輿論監(jiān)督由此出現(xiàn)了“散光”“失焦”等現(xiàn)象，給輿情應對主體“拖冷”新聞提供了條件。

偏頗做法三：有些媒體為迎合受眾需求、追求轟動效應，對社會現(xiàn)象的報道常常流于講膚淺的故事和制造“標題黨”式的“流量新聞”。

這類媒體既缺少對熱點事件前因后果的深度挖掘，也沒有對后續(xù)調查情況和處理結果進行追蹤，讓公眾看不到事件真相和調查結果。

渲染式的報道對公眾的情緒化表達推波助瀾，磨鈍了公眾對負面新聞的敏感性，助長了一些網(wǎng)民的膚淺認知和情緒化表達，致使其難以形成主動搜尋全面信息的意識和能力，正確理解和分析媒介信息的能力遠遠不足，同時也不具備持續(xù)關注某一事態(tài)發(fā)展、監(jiān)督事件進程的習慣和意識。

該做好輿情引導?

政府、媒體、公眾和意見領袖等都是重要的輿論引導主體，而作為關鍵主體的政府，在輿論引導中應承擔更多的責任與義務。對網(wǎng)絡輿情，進行封、堵、捂、壓不可行，寄希望于網(wǎng)民遺忘不可靠，僅靠快速回應也不能滿足輿情引導和應對的要求。

因此，我們要實現(xiàn)開放式的輿論引導，而非僥幸型的輿情躲避。政府應根據(jù)新修訂的《中華人民共和國政府信息公開條例》，進一步完善公共事件調查處理全過程的信息公開制度，建立更加嚴格的責任追究制度，面對輿情事件不退縮、不失語，勇于承擔責任，讓網(wǎng)民有暢通的情緒發(fā)泄渠道、合理的利益表達途徑、有效的沖突解決機制。

針對公眾關心的新聞事件，媒體應持續(xù)關注輿情熱點，力求拿出正式、嚴肅的調查結論，有效回應社會關切，推動問題的解決;同時，還應改變“旁觀者”心態(tài)，避免娛樂化、碎片化傾向，不做刺激眼球式的煽情報道，不僅要將最新情況及時告知公眾，而且應當對那些尚未得出結論的事件進行及時說明，以免加深受眾疑慮和輿情波動，善盡媒體服務社會、引導輿論之責，以責任和操守喚起公眾良知。

媒體報道的改進，有助于提高公眾媒體素養(yǎng)和網(wǎng)絡素養(yǎng)，激發(fā)公眾參與輿情事件討論的熱情，改變以興趣和利益需求為驅動的“淺關注”狀態(tài)，使其對新聞和輿情反映的深度問題保持持久關注，真正參與媒體對熱點事件的報道，和媒體一道解析熱點事件、追蹤事件進程、追問事件真相，做理性成熟的“積極公民”，促進網(wǎng)絡善治。

(新媒體責編：zfy2019)